Ang opinyon ng mga modernong istoryador tungkol kay Peter 1. Mga opinyon ng mga istoryador tungkol sa mga reporma ni Peter the Great. Pagsusuri ng aktibidad. Iba't ibang pananaw

Ang mga pagtatalo tungkol sa personalidad at aktibidad ni Peter I, pati na rin ang mga pagtatalo tungkol sa personalidad at aktibidad ni Ivan IV, ay sinimulan na ng mga kontemporaryo. Ang may-akda ng isang bilang ng makasaysayang at makasaysayang at pilosopikal na treatise ay ang mga kasama ni Emperor F.

Prokopovich, P. Shafirov, A. Mankiev at iba pa.

Si Feofan Prokopovich ay isang kilalang politikal na pigura, isa sa mga tagapagtatag ng Synod, at isang kilalang publicist. Ang kanyang mga gawa, tulad ng "The Word of the Power and Honor of the Tsar" at "The Gravestone of Peter I", ay napuno ng papuri sa lahat ng mga repormang isinagawa ng soberanya, lahat ng kanyang mga patakarang panlabas at domestic. Sa "Sermon on Power", bilang karagdagan, ang ideya ng higit na kahusayan ng ganap na monarkiya sa lahat ng iba ay patuloy na isinasagawa.

mga anyo ng pamahalaan. Ang mga kalaban ni Pedro ay sumailalim sa walang pasubaling paghatol. "Ang mga tao ay hindi maaaring, - isinulat ni F. Prokopovich, - mag-utos ng anuman sa kanilang monarko."

Ang mga akdang sumasaklaw sa patakarang panlabas ni Peter I ay kinabibilangan ng "Kasaysayan ng Digmaang Svean" at "Nangatuwiran kung anong mga lehitimong dahilan ang Kanyang Royal Majesty Peter the Great ... kailangang magsimula ng digmaan laban kay Haring Charles XII ng Sweden noong 1700." Parehong isinulat ang mga akdang ito sikat na diplomat, Presidente ng Commerce Collegium P.P. Shafirov. P.P. Binibigyang-kahulugan ni Shafirov ang Northern War bilang isang ganap na natural na bunga ng mga pagbabagong pang-ekonomiya at pampulitika na naganap sa Russia mula pa noong simula ng ika-18 siglo. Binibigyang-diin niya na ang mga Ruso ay nagsagawa ng makatarungang pakikibaka para sa kanilang mga ninuno, "manahang" lupain. Ang lahat ng mga tagumpay sa digmaan ay nauugnay sa mga personal na merito ni Peter I.

Ang natitirang mananalaysay na si V.N. Tatishchev. Ang karera ng siyentipikong ito ay nagsimula nang tumpak sa panahon ni Peter the Great. Alam na alam niya ang mga katotohanan ng panahon, ang mga positibo at negatibong panig nito. Gayunpaman, walang kondisyon na inaprubahan ni V.N. Tatishchev ang lahat ng mga pagbabagong isinagawa at naniniwala na ang soberanya na ito ang humantong sa Russia sa walang katulad na kapangyarihan.

M.V. Inilaan ni Lomonosov ang isang bilang ng mga gawa kay Peter I. Malinaw niyang ipinahayag ang kanyang saloobin sa mga aktibidad ng emperador sa "Word of Praise to Peter the Great", na binibigkas sa solemne meeting ng Academy of Sciences noong 1755. Para sa kanya, si Peter ay "isang taong tulad ng Diyos", ito ay ang ideal ng isang napaliwanagan na monarko na napakapopular sa mga pilosopo siglo XVIII. Inaprubahan ng siyentipiko ang parehong patakaran sa dayuhan at domestic ni Peter I, ang kanyang mga pagbabagong panlipunan at, sa partikular, mga hakbang sa larangan ng edukasyon, ang pagpapakalat ng mga agham. Nakaka-curious na si M.V. Sumulat din si Lomonosov ng "Mga Tala" sa manuskrito ni Voltaire na "Kasaysayan Imperyong Ruso sa ilalim ni Peter the Great.

Maliban sa V. N. Tatishchev at M. V. Lomonosov, posisyon

sinakop ni Prinsipe M.M. Shcherbatov. Noong 1782, nilikha niya ang akdang "Pagtingin sa mga bisyo at autokrasya ni Peter the Great." Dito, kinikilala ng may-akda, sa isang banda, ang mga merito ng emperador sa larangan ng pag-unlad ng ekonomiya at kultura ng bansa, at sa kabilang banda, mariing pinupuna ang sosyo-politikal na bahagi ng kanyang mga aktibidad. Inakusahan ni M. M. Shcherbatov si Peter ng kahihiyan ang dating kahalagahan ng marangal na aristokrasya, na lumalabag sa kanilang mga lehitimong karapatan at mga pribilehiyo, ay nagagalit sa pagtaas ng "masamang" mga tao at binibigyang diin na ang pagpapalawak ng industriya at kalakalan ay lumabag sa patriyarkal na kadalisayan ng buhay sa kanayunan. Kaya, ang mananalaysay na ito, tulad ng, ay pinaghambing ang sinaunang "kahanga-hanga" Muscovite Russia at ang mga bagong order na nilikha ng di-makatwirang kalooban ng emperador, na sinira ang mga ugnayan sa marangal na maharlika. Tulad ng sa pagtatasa ni Ivan IV, M.M. Shcherbatov, sa kanyang saloobin kay Peter I, ay nananatiling tapat sa mga ideya na sumasalamin sa mga interes ng mahusay na ipinanganak na aristokrasya.

Ang isa pang istoryador ng Russia noong ika-18 siglo ay gumawa ng malaking kontribusyon sa pag-aaral ng panahon ng Petrine. - I.I. Golikov. Nag-compile siya ng 12-volume na akdang "Acts of Peter the Great" at 18 volume ng "Additions" dito. Sa unang dami ng "Mga Gawa" sinuri ng I.I. Golikov ang pag-unlad ng ekonomiya ng Russia noong ika-17 siglo. at dumating sa konklusyon na ang mga aksyon ni Pedro ay inihanda ng buong nakaraang kasaysayan ng bansa. Ang pagtatasa ng mga reporma sa mga gawa ng I.I. Golikov ay eksklusibong positibo.

A.N. Radishchev. Nang hindi itinatanggi ang mga merito ng soberanya sa larangan ng patakarang panlabas, inakusahan niya si Peter ng labis na pagpapalakas ng awtokratikong kapangyarihan at pag-aalipin sa mga magsasaka (mga recruitment kit, buwis). Ipinaliwanag ang kanyang posisyon, itinuro ni Radishchev na ang "autokrasya" ni Peter I ay humantong sa mga salungatan sa pagitan ng mga awtoridad at ng mga tao.

Lubos na binalangkas ni N. M. Karamzin ang kanyang mga pananaw sa paghahari ni Peter I sa "Note" On Ancient and New Russia, na pinagsama-sama noong 1811. Matatag niyang kinondena si Peter dahil sa masyadong masigasig na paggaya sa mga modelong European. Ayon sa mananalaysay, ang pagpapakilala ng mga bagong kaugalian at tradisyon ng kultura ay nag-alis ng pagkakakilanlan ng Russia. Peter, sa mga salita

Karamzin, "nais na gawing Holland ang Russia" at "pinahiya ang mga Ruso sa kanilang sariling mga puso." Bilang resulta, ang mga taong Ruso ay "naging mga mamamayan ng mundo, ngunit hindi na, sa isang kahulugan, mga mamamayan ng Russia."

N.M. Kinondena ni Karamzin ang paglipat ng kabisera mula sa Moscow patungong St. Petersburg, ang pagpuksa ng patriarchate, at ang pagpapakilala ng isang talahanayan ng mga ranggo. Higit na mas wastong kumilos, sa kanyang opinyon, ang ama ni Peter, Tsar Alexei Mikhailovich, na hinikayat din ang rapprochement ng Russia sa Kanlurang Europa, ngunit ginawa ito "unti-unti, tahimik, halos hindi napapansin ... nang walang mga impulses at karahasan."

Ang view na ito ay higit sa lahat dahil sa partikular na sitwasyon kung saan nilikha ang "Tandaan". Ang isang alon ng mga rebolusyon pagkatapos ay dumaan sa maraming bansa sa Europa, at ang matibay na monarkiya na si Karamzin, hindi nang walang dahilan, ay natakot sa anumang mapagpasyang break. relasyon sa publiko, sa isang banda, at ang "nakapahamak" na impluwensya ng mga ideya sa Europa - sa kabilang banda. Gayunpaman, hindi maaaring mabigo ng mananalaysay na kilalanin ang mga merito ni Peter I sa patakarang panlabas, sa pag-unlad ng industriya, kalakalan, at edukasyon. Lubos niyang pinahahalagahan ang mga personal na katangian ng emperador, na tinawag niyang "isang dakilang asawa."

Walang pagkakaisa sa mga Decembrist na may kaugnayan kay Peter I. A. Bestuzhev at A. Kornilovich ang nagbigay sa kanya ng eksklusibo positibong sanggunian. Gayunpaman, si M. Fonvizin, halimbawa, ay naniniwala na ang mga pamamaraan kung saan itinuloy ng emperador ang kanyang patakaran ay masyadong malupit. "Torture at executions," isinulat niya, "ay nagsilbing paraan ng ating maluwalhating pagbabago ng estado." Nabanggit din ng may-akda na ito na ang kabaligtaran ng mga reporma ay ang pagpapalakas ng serfdom. Sa pangkalahatan, ayon kay Fonvizin, "Hindi gaanong binigyang pansin ni Pedro ang panloob na kagalingan ng mga tao, ngunit ang pag-unlad ng napakalaking kapangyarihan ng kanyang imperyo."

Dalawang beses na tinasa ang patakaran ni Peter at A. S. Pushkin, hinangaan ng Makata ang enerhiya ng monarko, ang kanyang talento sa militar at pampulitika, ngunit kinondena ang despotismo ni Peter, pinagsisihan ang pagdurusa ng mga tao.

Sa kalagitnaan ng siglo XIX. kontrobersya tungkol sa makasaysayang papel Peter I

sumiklab sa panibagong sigla. Ang mga masugid na panegyrist ng emperador ay sina M.P. Pogodin at I.G. Ustryalov. Ang isang naiiba, napaka tiyak na posisyon ay kinuha ng Slavophiles K.S. Aksakov, I.V. Kireevsky at iba pa. Ang kanilang pananaw sa panahon ng Petrine ay malapit na nauugnay sa isang pangkalahatang pilosopikal na konsepto batay sa ideya ng paglilimita sa mga tungkulin ng estado at ng mga tao.

Ang estado, ayon sa Slavophiles, ay may "kapunuan ng panlabas na kapangyarihan." Maaari itong magpatibay ng mga batas pampulitika, ngunit hindi dapat makagambala sa panloob, espirituwal na buhay ng mga tao. Ang mga taong Ruso ay ipinakita sa mga Slavophile bilang apolitical, hindi nagsusumikap para sa kapangyarihan, ngunit para sa pagpapabuti ng sarili. "Kalayaan sa pagkilos at batas - sa hari, kalayaan sa opinyon at pananalita - sa mga tao," isinulat ni K.S. Aksakov. Gayunpaman, ayon sa mga Slavophile, sinira ni Peter I ang natural na balanse sa pagitan ng gobyerno at ng mga tao, sinubukang ganap na isuko ang mga tao sa kanyang sarili at ipinataw ang mga dayuhang kaugalian sa Europa sa kanila.

Bilang resulta, ang Russia ay nahahati sa dalawa. Ang mga maharlika at bahagi ng mga taong-bayan ay nagpatibay ng mga bagong pamantayan, at kasama nila ang masasamang pananabik para sa pulitikal na kaguluhan. Karamihan sa mga magsasaka ay nanatiling tapat sa mga utos ng kanilang mga ninuno, bagama't sa ilang sukat ay sumuko rin sila sa "pagkabulok ng moral." Ang karagdagang pagsunod sa landas ng Europa, ayon sa mga Slavophile, ay maaaring humantong sa Russia sa "kalaliman ng rebolusyon."

Kaya, ang mga Slavophile ay lumapit sa pagkondena kay Peter I, ang konklusyon na ang rapprochement sa pagitan ng Russia at Kanlurang Europa ay labag sa batas, at na mayroong isang espesyal, tiyak na landas para sa pag-unlad ng lipunang Ruso.

Inialay ni S. M. Solovyov ang maraming pahina ng kanyang pangunahing Kasaysayan ng Russia mula sa Sinaunang Panahon hanggang sa paghahari ni Peter I at ilang magkahiwalay na mga gawa, kabilang ang Mga Pampublikong Pagbasa sa Peter the Great (1872).

Sa mga unang gawa ng mananalaysay, ang panahon ni Pedro ay lumilitaw bilang isang punto ng pagbabago, bilang isang linya na naghahati sa kasaysayan ng ama sa dalawang panahon. Tinawag pa ni S. M. Solovyov ang mga reporma sa Petrine na "rebolusyon ng simula ng ika-18 siglo." Nang maglaon, noong 1870s, isinulat din niya ang tungkol sa makasaysayang kahandaan para sa mga reporma, isang tiyak na pagkakasunud-sunod.

sa pagitan ng mga kaganapan sa ikalawang kalahati ng ika-17 siglo. at ang panahon ng Petrine. Kaya, inilarawan ang sitwasyon sa bisperas ng pag-akyat ni Peter Alekseevich, sinabi ni S.M. Soloviev: "Tumayo ang mga tao at naghanda para sa kalsada, ngunit naghihintay sila ng isang tao; naghintay para sa pinuno - lumitaw ang pinuno.

Nakita ng mananalaysay ang pangunahing dahilan para sa lahat ng pagbabago ni Peter sa mga layunin na pangangailangan ng ekonomiya ng Russia. Ito ay ang mga pang-ekonomiyang pangangailangan ng bansa (access sa mga dagat) na, ayon sa istoryador na ito, ay naging sanhi ng Northern War.

Kahit na sa patakarang pangkultura ng soberanya, nakita ni Solovyov ang aspetong pang-ekonomiya: "Napagtanto ng mga mahihirap na tao ang kanilang kahirapan at ang mga sanhi nito sa pamamagitan ng paghahambing sa mga mayayaman at nagmamadaling makuha ang mga paraan kung saan inutang ng mga mamamayan sa ibang bansa ang kanilang kayamanan."

Sa pangkalahatan, S.M. Naniniwala si Solovyov na ang Europeanization ng buhay ng Russia ay natural at hindi lamang nakapinsala sa pambansang kultura, ngunit pinayaman ito.

Naniniwala din ang mananalaysay na ang lahat ng mga reporma ni Peter I ay isinagawa ayon sa isang paunang binalak na plano at magkakaugnay. Tinatrato niya ang mga tanyag na pag-aalsa sa panahon ng Petrine na labis na negatibo, nakita ang mga ito bilang isang "aksidenteng paghihimagsik" ng mga taong hindi nakauunawa sa pambansang benepisyo. Binibigyang-diin ang kawalang-kabuluhan ng mga kilusang ito, sumulat si S.M. Solovyov: "Gayunpaman, ang lahat ng mga displeasures na natagpuan sa iba't ibang mga lugar, ay hindi masyadong malakas ... Ang dahilan ay na sa panig ng pagbabagong-anyo ay ang pinakamahusay, pinakamalakas na mga tao na nakatuon sa paligid. ang supreme converter ... ang kotse ay nasa buong bilis, posible na sumigaw, magreklamo, pagalitan, ngunit imposibleng ihinto ang kotse.

Sa kalagitnaan ng siglo XIX. Nagtalaga si V.G. ng ilang artikulo kay Peter I. Si Belinsky, isang kilalang kritiko sa panitikan at publicist, na nakikilala sa pamamagitan ng kanyang radikal na rebolusyonaryong paniniwala. Ayon kay Belinsky, ang mga reporma ni Peter I ay naglagay ng mabigat na pasanin sa mga balikat ng mga tao, ay naging "isang mahirap at mabigat na taon." Nakikiramay sa mga paghihimagsik laban sa gobyerno, gayunpaman ay binigyang-diin ng may-akda ang pangangailangan para sa mga hakbang na ginawa ng hari. Ang pangunahing resulta ng mga reporma, sa kanyang palagay, ay ang paglago ng kapangyarihang militar ng bansa sa harap ng mga kapangyarihang Europeo na nagkaroon na ng lakas.

V.G. Naniniwala si Belinsky na kung hindi para kay Peter I, ang Russia ay maaaring maging isang kolonya. Nakipagtalo sa mga Slavophile, sumulat siya: "At kung wala ang mga reporma ni Peter, marahil, ang Russia ay mas malapit sa Europa at pinagtibay ang sibilisasyon nito, ngunit tulad ng ginawa ng India sa England."

Ang mga katulad na pananaw ay ginanap noong 1840s-50s ni A.I.

Herzen. Gayunpaman, pagkatapos ay nagbago ang kanyang posisyon. Noong 1860s, A.I. Sinimulan ni Herzen na punahin nang husto ang mga reporma ni Peter. Patuloy niyang binigyang-diin ang pagnanais ng emperador na palakasin ang makina ng estado at kalimutan ang mga interes ng isang indibidwal na tao. Para kay Peter, ayon kay Herzen, "ang estado ay lahat, at ang tao - wala." Ang mga pananaw na ito tungkol kay Herzen ay kasunod na naging laganap sa mga istoryador at manunulat ng isang liberal na oryentasyon.

Si V. O. Klyuchevsky ay labis na kritikal sa mga aktibidad ni Peter. Nang hindi itinatanggi ang alinman sa napakalaking impluwensya ng mga reporma sa lahat ng aspeto ng buhay ng lipunang Ruso, o ang katotohanan na ang mga pagbabago ay inihanda ng buong kurso ng kasaysayan ng Russia, siya ay isa sa mga unang nagpahayag na ang mga hakbang na ginawa ni Peter ay hindi napapailalim sa isang solong plano, ngunit sa halip ay isang kusang, hindi sistematikong kalikasan. Itinuring ni Klyuchevsky na ang Northern War ang pangunahing puwersang nagtutulak sa likod ng mga pagbabagong-anyo. “Nagsisilbing pangunahing puwersang nagtutulak ng reporma,” isinulat niya, “ang digmaan ay may pinakamasamang epekto sa takbo at tagumpay nito. Ang reporma ay nangyayari sa gitna ng nalilitong kaguluhan... Ang digmaan ay nagbigay sa reporma ng isang kinakabahan, nilalagnat na pulso, isang masakit na pinabilis na bilis.

Dalawang beses na tinasa ang V.O. Klyuchevsky at ang personalidad ni Peter I, natagpuan niya dito ang maraming mga antipatikong katangian: kalupitan, kawalan ng timbang, pettiness. Si P. N. Milyukov, na nagtrabaho sa pagliko ng ika-19 at ika-20 siglo, ay nagpatuloy pa sa kanyang pagpuna sa mga reporma sa Petrine. Si P. N. Milyukov ay hindi lamang isang kilalang mananalaysay, kundi pati na rin isang pangunahing pampulitikang pigura, isa sa mga tagapagtatag ng partido ng mga demokrata sa konstitusyon. Noong 1892, inilathala niya ang The State Economy of Russia in the First Quarter of the 18th Century and the Reform of Peter the Great. Tulad ni V.O. Klyuchevsky, naniwala si P.N. Milyukov

Ano pangunahing dahilan Ang mga reporma ay ang Northern War at ang mga problemang pinansyal na nauugnay dito. Ayon sa may-akda na ito, ang tsar ay walang anumang pinag-isang plano para sa mga pagbabago. Bukod dito, marami sa mga reporma ang tila mali at nagkakasalungatan kay Miliukov. Sila ay, kumbaga, isang kusang reaksyon sa mga hinihingi ng sandali.

Ang halaga ng mga inobasyon ni Peter, ayon sa istoryador, ay ang "kakila-kilabot na pagkasira ng bansa" at ang kahirapan ng mga tao. Ang kadakilaan ng emperador mismo ay tila sa kanya ay higit sa pagdududa.

Paulit-ulit na binigyang-diin ni P. N. Milyukov na hindi napagtanto ni Peter ang lahat ng posibleng kahihinatnan ng kanyang mga aksyon, at isinulat pa iyon sa Russia sa simula ng ika-18 siglo. nagkaroon ng "mga repormang walang repormador." Sa pangkalahatan, ayon kay Milyukov, tanging ang mga aktibidad sa patakarang panlabas ni Peter I ang may positibong aspeto, lahat ng kanya pampulitika sa tahanan ay napapailalim sa mga pangangailangan ng digmaan, hindi maayos at wala sa oras.

Ang mga konklusyon ng P.N. Kasamang Milyukov sa Cadet Party, ang sikat na siyentipiko na si N.P. Ni-rate ni Pavlov-Silvansky ang kanyang trabaho bilang "isang bilious na polyeto tungkol kay Peter I." Sa kanyang pag-aaral na "Projects of reforms in the notes of contemporaries of Peter the Great" (1897), binigyang-diin niya na ang emperador mismo ang bumuo ng mga draft ng kanyang mga batas at isang malaking pagkakamali ang maliitin ang kanyang personalidad.

Kasabay nito, isinulat ni N.P. Pavlov-Silvansky na ang mga reporma ni Peter ay hindi isang uri ng hindi makatwirang kudeta, na sila ay organikong umaangkop sa konteksto ng kasaysayan ng Russia. "Ang reporma ni Peter," isinulat niya, "ay hindi muling itinayo ang lumang gusali, ngunit binigyan lamang ito ng isang bagong harapan ... Ang panahon ni Peter the Great ay isa lamang sa mga yugto sa pag-unlad ng estado ng bagong panahon, na kung saan sa mga pangunahing pundasyon nito ay nabuo sa ating bansa noong ika-16 na siglo. at tumagal hanggang sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo.

Si Milyukov ay labis na pinuna ng mga opisyal na istoryador, kung saan si Peter I ay nanatiling ganap na perpekto ng isang estadista.

AT panahon ng Sobyet Ang interes ng mga mananalaysay sa reporma ni Pedro ay hindi naglaho. Gayunpaman, ang pangunahing pansin - ang mga siyentipiko ngayon ay nagsimulang tumuon sa mga prosesong pang-ekonomiya at pakikibaka sa lipunan. Ang isa sa mga pangunahing gawain ng pag-aaral ay itinuturing na paglilinaw ng mga interes kung saan klase ang patakaran ni Peter ay tumutugma at kung ano ang mga panlipunang kahihinatnan nito.

Noong 1920s, M.N. Sinubukan ni Pokrovsky na isaalang-alang ang buong kasaysayan ng Russia mula sa pananaw ng Marxismo. Ang panahon ni Peter sa kanyang mga akda ay nailalarawan bilang "tagsibol ng kapitalismo", ang panahon kung saan ang kapital ng komersyo (merchant) ay lumilikha ng isang bagong pang-ekonomiyang batayan para sa buhay ng lipunang Ruso. Bilang resulta nito, ang kapangyarihan, ayon kay M.N. Pokrovsky, ay kailangang pumasa mula sa mga maharlika patungo sa mga mangangalakal. Si Peter I, nang naaayon, ay tila kinakatawan ng istoryador ang mga interes ng mga mangangalakal, at ang lahat ng kanyang patakarang panlabas at lokal ay ipinaliwanag ng mga pangangailangan ng batang kapitalismo. Hindi gaanong binigyang pansin ang personalidad ng soberanya. Para kay Pokrovsky, ang pinakamahalagang bagay ay ihayag ang "class essence" ng mga reporma sa Petrine.

Ang kalaban ni Pokrovsky noong 1920s ay si N.A. Rozhkov. Sa kanyang opinyon, ang mga reporma ni Peter I ay pangunahing idinidikta ng mga interes ng mga maharlika, kahit na ang mga pangangailangan ng burgesya ay isinasaalang-alang sa ilang mga lawak.

Ang pananaw sa paghahari ni Peter I bilang isang "diktadura ng maharlika" ay nangingibabaw sa historiograpiya ng Sobyet mula sa kalagitnaan ng 1930s hanggang sa kalagitnaan ng 1960s. Ang pananaw na ito ay pinanghawakan ni V.I. Lebedev, K.V. Bazilevich, V.V. Mavrodin, S.V. Yushkov at, lalo na, S.V. Bakhrushin, na sumulat noong 1944 ng isang espesyal na sanaysay na "Sa uri ng kalikasan ng monarkiya ni Peter I". Kasabay nito, ang karamihan sa mga istoryador ay naniniwala na ang mga pagbabago ay isang natural na pagpapatuloy ng mga proseso ng ika-17 siglo. Bagama't ang mga reporma mismo ay positibong tinasa ng mga mananaliksik, ang kanilang kalubhaan para sa masa ay patuloy na binibigyang-diin, at ang mga paghihimagsik at kaguluhan ay binibigyang kahulugan bilang isang progresibong kababalaghan.

Ang isang espesyal na lugar sa historiograpiya ng Sobyet ay inookupahan ng gawain ni B. I. Syromyatnikov na "Ang Regular na Estado ni Peter I at ang Ideolohiya Nito", na inilathala noong 1943.

personal na interpretasyon ng pundasyon ng klase ng estado ng Russia mula sa kanyang mga kasamahan sa unang quarter ng ika-18 siglo. Ayon kay Syromyatnikov, ang walang limitasyong kapangyarihan ni Peter ay batay sa isang tiyak na sitwasyon: ang maharlika at ang burgesya ay nakamit ang pagkakapantay-pantay ng mga pwersang pang-ekonomiya at pampulitika sa panahong ito. Pinahintulutan nito ang estado na maging isang uri ng tagapamagitan sa pagitan nila, upang makamit ang kalayaan mula sa parehong uri.

Ang pagsasarili ng kapangyarihan, siyempre, ay hindi pa nangangahulugan ng pagiging walang kinikilingan nito. Ayon kay B.I. Syromyatnikov, si Peter I, gayunpaman, ay nagpatuloy ng isang patakaran sa interes ng lumalagong burgesya at kahit na hinahangad na limitahan ang serfdom. Ang mga konklusyong ito ay hindi nakatanggap ng suporta mula sa ibang mga istoryador. Karamihan sa mga mananaliksik ay nanatiling tapat sa thesis tungkol sa pro-noble na katangian ng patakaran ng Peter 1.

Noong 1966-1972. Sa mga pahina ng journal na "History of the USSR" isang talakayan ang nagbukas tungkol sa kakanyahan at oras ng paglitaw ng ganap na monarkiya sa Russia. Naturally, sa kurso ng mga pagtatalo, ang mga siyentipiko ay paulit-ulit na bumaling sa mga panahon ni Peter the Great. A. Ya. Avrekh sa kanyang artikulong "Russian absolutism at ang papel nito sa pagtatatag ng kapitalismo sa Russia" ay nagpahayag ng opinyon na ang absolutismo ay lumitaw at medyo itinatag ang sarili nito nang tumpak sa paghahari ni Peter I.

Isa sa mga pangunahing dahilan nito, ayon sa istoryador, ay ang mababang antas ng tunggalian ng mga uri. Binigyang-diin din ni Avrekh na sa kabila ng kahinaan ng burgesya ng Russia, sinikap ng gobyerno na ituloy ang tiyak na patakarang burges. Karamihan sa mga istoryador ay hindi sumang-ayon kay A. Ya. Avrekh, na inaakusahan siyang minamaliit ang pakikibaka ng uri.

Parehong sa panahon ng talakayan at sa mga akda ng mga indibidwal na istoryador noong 1970s, ang tesis tungkol sa tiyak na kalayaan ng estado ng Petrine, ang kalayaan nito mula sa mga interes ng alinmang uri, ay nagsimulang paulit-ulit nang mas madalas. Ang puntong ito ng pananaw ay ipinahayag, halimbawa, ni I.A. Fedosov at S.M. Trinidad. Gayunpaman, hindi tulad ng B. I. Syromyatnikov, itinuring nila ang pinagmulan ng kalayaang ito hindi ang balanse ng kapangyarihan sa pagitan ng maharlika at bourgeoisie, ngunit ang "intra-class" na pakikibaka sa pagitan ng matanda, mahusay na ipinanganak na aristokrasya at ng batang burukratang maharlika. Ang bourgeoisie, na lumalakas, ayon sa mga mananaliksik, ay kumilos lamang bilang

yuznik ng batang maharlika.

Sa pangkalahatan, noong 1950s-1970s, maraming mga gawa ang nai-publish na nakatuon kapwa sa panahon ng Petrine sa kabuuan at sa mga indibidwal na aspeto ng pag-unlad ng Russia sa unang quarter ng ika-18 siglo. Ang mga prosesong sosyo-ekonomiko ay pinag-aralan ni S.G. Strumilin, B.B. Kafengauz, E.I. Zaozerskaya, A.P. Glagoleva, S.M. Troitsky, I.A. Bulygin. Ang mga gawa ni N.B. Golikova, I.G. Rosner. Mga problema sa militar at diplomatikong - P.P. Epifanova, V.E. Vozgrina, Yu.N. Bespyatykh, S.A. Feigina at marami pang ibang mananalaysay.

Ang isang malaking halaga ng makatotohanang materyal ay buod sa mga gawa ng N. I. Pavlenko. Batay sa batas ng ika-18 siglo, ipinakita niya na madalas ay hindi tumulong si Pedro, ngunit sa halip ay humadlang sa pag-unlad ng burgesya bilang isang uri (lumikha, halimbawa, ng mga kondisyon para sa paglipat ng burgis sa maharlika). Sa pamamagitan ng pagsuporta sa mga mangangalakal, hinabol ng soberanya ang pangunahing mga layunin sa pananalapi: upang mapunan muli ang treasury ng estado. Binibigyang-diin ni N. I. Pavlenko sa kanyang akdang "Peter the Great" (1976) na, hindi katulad ng Kanlurang Europa, sa Russia ang ganap na monarkiya ay itinayo sa luma, pyudal na pundasyon, at ang patakaran ni Peter "ay naglalayong itaas ang maharlika." “Ang mga reporma,” ang isinulat niya, “ay nagpalakas sa nangingibabaw na posisyon ng maharlika sa pyudal na lipunan. Ang maharlika ay naging mas monolitik at edukado, ang papel nito sa hukbo at kagamitan ng estado ay tumaas, at ang mga karapatan sa trabaho ng mga serf ay lumawak. Ang oryentasyon ng uri ng mga pagbabagong-anyo ay hindi nagbubukod sa kanilang napakalaking pambansang kahalagahan. Inilagay nila ang Russia sa landas ng pinabilis na pag-unlad ng ekonomiya, pulitika at kultura."

Isang bagong interpretasyon ng problema ang ibinigay noong 1980s ni E.V. Anisimov. Sa kanyang monograph na "The Time of Peter's Reforms" (1989), ang estado na ibinigay ng emperador ay muling itinuturing bilang isang malayang puwersa. Kahit na ang maharlika, ayon sa istoryador, itinalaga ni Peter ang lugar ng isa sa mga detalye ng makina ng estado, habang ang estado mismo ay itinuturing na pinakamataas na halaga. Sinusuri ni E. V. Anisimov ang mga pangunahing gawaing pambatasan noong panahon ni Peter the Great at ipinakita kung gaano kahigpit ang reg-

ang lahat ng aspeto ng buhay ng lipunang Ruso ay dinaing ng tsar, dahil ang gobyerno ay determinadong namagitan sa mga pinakamatalik na sulok ng buhay ng mga nasasakupan nito. Ayon sa may-akda, ang panahon ni Peter the Great ay nag-ambag sa pagbuo ng totalitarian consciousness ng mga tao. Ang mga katulad na ideya ay ipinahayag ni N.Ya. Eidelman.

Ang mga pagtatalo tungkol sa lugar at papel ni Peter I sa kasaysayan ng Russia ay malayo pa sa pagtatapos kahit ngayon. Kapag sinusuri ang kanyang mga aktibidad, sa anumang kaso, dapat iwasan ng isa ang hindi malabo at tulad ng mga katangian ng poster. Ang imahe ng isang "demokratikong" king-karpintero na nilikha ng ilang mga filmmaker at manunulat, pati na rin ang imahe ng isang malupit na malupit, ay medyo malayo sa katotohanan at sa anumang paraan ay hindi nauubos ang lahat ng mga detalye ng napakalaking personalidad na ito.

Panitikan

Anisimov E.V. Panahon ng mga reporma ni Pedro. - L., 1989. Bagger X. Mga Reporma ni Peter the Great. - M., 1985. Zaozerskaya E.I. Pabrika sa ilalim ni Peter I. - M.-L., 1947. Mavrodin V.V. Peter the Great. - L., 1948. Pavlenko N.I. Peter the Great. - M., 1976. Sofronenko K.A. Mga gawaing pambatas ni Peter I. - M., 1961. Tarle I.V. Russian fleet at patakarang panlabas ni Peter I. - St. Petersburg, 1994. Telpukhovsky B.S. Northern War 1700-1721 Ang aktibidad ng militar ni Peter I. - M., 1946.

Ang personalidad ni Peter I (1672-1725) ay nararapat na kabilang sa kalawakan ng mga natitirang makasaysayang pigura ng mundo. Maraming mga pag-aaral at gawa ng sining ang nakatuon sa mga pagbabagong nauugnay sa kanyang pangalan. Ang mga mananalaysay at manunulat ay naiiba, kung minsan ay direktang kabaligtaran, ay tinasa ang personalidad ni Peter I at ang kahalagahan ng kanyang mga reporma.

Ang mga kontemporaryo ni Peter I ay nahahati sa dalawang kampo: mga tagasuporta at mga kalaban ng kanyang mga reporma. Nagpatuloy ang alitan sa kalaunan. Noong siglo XVIII. Pinuri ni M. V. Lomonosov si Peter, hinangaan ang kanyang mga aktibidad. At nang maglaon, inakusahan ng mananalaysay na si Karamzin si Peter ng pagtataksil sa "tunay na Ruso" na mga prinsipyo ng buhay, at tinawag ang kanyang mga reporma na isang "mahusay na pagkakamali."

Sa pagtatapos ng ika-17 siglo, nang ang batang Tsar Peter I ay dumating sa trono ng Russia, ang ating bansa ay dumaan sa isang pagbabago sa kasaysayan nito. Sa Russia, hindi tulad ng mga pangunahing bansa sa Kanlurang Europa, halos walang malalaking pang-industriya na negosyo na may kakayahang magbigay sa bansa ng mga armas, tela, at mga kagamitang pang-agrikultura. Wala siyang access sa mga dagat - ni ang Black o ang Baltic, kung saan maaari siyang bumuo ng dayuhang kalakalan. Samakatuwid, ang Russia ay walang sariling armada ng militar, na magbabantay sa mga hangganan nito. Ang hukbo ng lupa ay itinayo ayon sa hindi napapanahong mga prinsipyo at pangunahing binubuo ng marangal na milisya. Ang mga maharlika ay nag-aatubili na umalis sa kanilang mga ari-arian para sa mga kampanyang militar, ang kanilang mga sandata at pagsasanay sa militar ay nahuli sa mga advanced na hukbo ng Europa.

Nagkaroon ng matinding pakikibaka para sa kapangyarihan sa pagitan ng mga matatanda, well-born boyars at mga maharlika na naglilingkod sa mga tao. Nagkaroon ng tuluy-tuloy na pag-aalsa ng mga magsasaka at mas mababang uri sa lunsod sa bansa, na lumaban kapwa sa mga maharlika at laban sa mga boyars, dahil. lahat sila ay mga pyudal na panginoon. Naakit ng Russia ang mga matakaw na mata ng mga kalapit na estado - ang Sweden, ang Commonwealth, na hindi tutol sa pag-agaw at pagsakop sa mga lupain ng Russia.

Kinailangan na muling ayusin ang hukbo, bumuo ng hukbong-dagat, angkinin ang baybayin ng dagat, lumikha ng isang domestic na industriya, at muling itayo ang sistema ng pamahalaan.

Upang radikal na masira ang lumang paraan ng pamumuhay, kailangan ng Russia ng isang matalino at mahuhusay na pinuno, isang natatanging tao. Ganito ang naging kalagayan ni Peter I. Hindi lamang naunawaan ni Peter ang mga dikta ng panahon, ngunit ibinigay din niya ang lahat ng kanyang natitirang talento, ang nahuhumaling katigasan ng ulo, ang pasensya na likas sa isang taong Ruso at ang kakayahang bigyan ang kaso ng isang sukat ng estado sa ihatid ang kautusang ito. Mariing sinalakay ni Peter ang lahat ng larangan ng buhay ng bansa at lubos na pinabilis ang pag-unlad ng mga prinsipyong minana.

Ang kasaysayan ng Russia bago si Peter the Great at pagkatapos niya ay alam ang maraming mga reporma. Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga reporma ng Petrine at ng mga reporma noong nakaraan at kasunod na mga panahon ay ang mga reporma sa Petrine ay komprehensibo sa kalikasan, na sumasaklaw sa lahat ng aspeto ng buhay ng mga tao, habang ang iba ay nagpakilala ng mga inobasyon na may kinalaman lamang sa ilang mga lugar ng buhay ng lipunan at ang estado. Tayo, ang mga tao sa huling bahagi ng ika-20 siglo, ay hindi natin lubos na napahahalagahan ang sumasabog na epekto ng mga reporma ng Petrine sa Russia. Ang mga tao noong nakaraan, ang ika-19 na siglo, ay nadama ang mga ito na mas matalas, mas malalim. Narito ang isinulat ng mananalaysay na si M.N. Pogodin, isang kontemporaryo ng Pushkin, tungkol sa kahalagahan ni Peter noong 1841, i.e. halos isang siglo at kalahati pagkatapos ng mga dakilang reporma sa unang quarter ng ika-18 siglo: “Sa mga kamay ni (Pedro) ang mga dulo ng lahat ng ating mga sinulid ay konektado sa isang buhol. Ang sandali ay tila humawak pa rin ng kamay nito sa atin, at kung saan, tila, hinding-hindi natin makakalimutan, gaano man tayo kalayo sa hinaharap.

Nilikha sa Russia ni Peter, parehong nakaligtas ang henerasyon ni Pogodin at ang mga sumunod na henerasyon. Halimbawa, ang huling recruitment ay naganap noong 1874; 170 taon pagkatapos ng una (1705). Ang Senado ay tumagal mula 1711 hanggang Disyembre 1917, i.e. 206 taon; ang istraktura ng synodal ng Orthodox Church ay nanatiling hindi nagbabago mula 1721 hanggang 1918, i.e. sa loob ng 197 taon, ang sistema ng buwis sa botohan ay inalis lamang noong 1887, i.e. 163 taon pagkatapos ng pagpapakilala nito noong 1724. Sa madaling salita, sa kasaysayan ng Russia ay makikita natin ang ilang mga institusyon na sinasadyang nilikha ng tao na magtatagal nang napakatagal, na may napakalakas na epekto sa lahat ng aspeto ng pampublikong buhay. Bukod dito, ang ilang mga prinsipyo at stereotype ng kamalayang pampulitika, na binuo o sa wakas ay naayos sa ilalim ni Pedro, ay nabubuhay pa; minsan sila ay umiiral sa bagong pandiwang kasuotan bilang mga tradisyonal na elemento ng ating pag-iisip at panlipunang pag-uugali.

Mga talakayan sa panitikang pangkasaysayan

5.1 Analytical na gawain ng Bagger

Natural, naninirahan sa Kanluran, Danish na mananalaysay na si Hans Bagger sinimulan ang kanyang pagsusuri sa mga pagtatasa ng mga reporma ng mga mananaliksik sa Kanluran.

Ang mga interes ng mga mananaliksik sa Kanluran ay pangunahing nakatuon sa patakarang panlabas ng Russia at ang talambuhay ni Peter I; pagkatapos ng Napoleon, ang tsar ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga ito bilang ang pinaka-kapansin-pansin na tao sa kasaysayan ng Europa, bilang "ang pinaka makabuluhang monarko ng unang bahagi ng European Enlightenment."

Ang background kung saan ito o ang mananaliksik na iyon ay tinasa ang mga reporma ni Peter ay iba-iba din. Habang isinasaalang-alang ng ilang mga istoryador ang paksa higit sa lahat kung ihahambing sa nakaraang panahon ng kasaysayan ng Russia, kadalasang kaagad na nauuna dito, ang iba - kung ihahambing sa sitwasyon sa Europa sa simula ng ika-18 siglo, at ang iba pa ay tinasa ang makasaysayang kahalagahan ng reporma ni Peter. aktibidad sa pamamagitan ng prisma ng kasunod na pag-unlad ng Russia.

Sa karamihan ng mga gawa sa pagsusuri, ang panahon ng Petrine ay itinuturing na simula ng isang bagong panahon sa kasaysayan ng Russia. Gayunpaman, ang malalim na hindi pagkakasundo ay naghahari sa mga istoryador na nagsisikap na sagutin ang tanong kung hanggang saan ang panahon ng mga reporma ay nangangahulugan ng isang radikal na pahinga sa nakaraan, kung ang bagong Russia ay naiiba sa husay mula sa luma.

Isang matingkad na exponent ng isa sa mga matinding pananaw sa loob ng balangkas ng "rebolusyonaryong" konsepto ay S.M. Solovyov, na, kasama ang kanyang "History of Russia", ay gumawa ng malaking kontribusyon sa siyentipikong pag-aaral ng panahon ng paghahari ni Peter. Binibigyang-kahulugan niya ang panahon ng Petrine bilang isang panahon ng matinding pakikibaka sa pagitan ng dalawang magkasalungat na prinsipyo ng pangangasiwa ng estado at inilalarawan ang mga reporma bilang isang radikal na pagbabagong-anyo, isang kakila-kilabot na rebolusyon na pinutol ang kasaysayan ng Russia sa dalawa at nangangahulugang isang paglipat mula sa isang panahon sa kasaysayan ng ang mga tao sa iba.

Sa mga siyentipiko na nagtatanggol sa konseptong "ebolusyonaryo", ang pinakakilala ay SA. Klyuchevsky at S.F. Platonov, ang mga mananalaysay na malalim na nag-aral sa panahon ng pre-Petrine at sa kanilang mga kurso sa panayam tungkol sa pambansang kasaysayan ay patuloy na hinabol ang ideya ng pagpapatuloy sa pagitan ng mga reporma ni Peter at ng nakaraang siglo.

Ang ikalawa sa mga pinaka-natatanging problema na ibinangon sa pangkalahatang talakayan ng mga reporma ni Pedro ay naglalaman ng tanong: hanggang saan ang binalak at sistematikong katangian ng aktibidad ng reporma?

CM. Solovyov, ay kumakatawan sa mga reporma sa anyo ng isang mahigpit na sunud-sunod na serye ng mga link na bumubuo ng isang komprehensibong pinag-isipan at paunang binalak na programa ng mga pagbabagong-anyo, na nakabatay sa isang mahigpit na sistema ng malinaw na nabalangkas na mga target.

Gayunpaman, may mga mananalaysay na may ganap na magkasalungat na pananaw. Kaya para sa P.N. Milyukov lumilitaw ang mga reporma bilang tuluy-tuloy na kadena ng mga maling kalkulasyon at pagkakamali. Ang pagbabagong aktibidad ni Peter ay nagpapakita, sa kanyang opinyon, ng isang kapansin-pansing kawalan ng pananaw na pagtatasa ng sitwasyon, sistematiko, at isang pinag-isipang plano, na nagresulta sa magkasalungat na hindi pagkakapare-pareho ng maraming mga reporma.

SA. Klyuchevsky hindi lamang niya tinukoy ang mga reporma bilang isang mahabang serye ng mga pagkakamali, ngunit tinukoy din ang mga ito bilang isang permanenteng kabiguan, at ang mga pamamaraan ng Petrine sa pamamahala bilang isang "talamak na sakit" na sumisira sa katawan ng bansa sa halos 200 taon.

Sa tanong ng mga nakaplanong reporma, ang mga istoryador ng Sobyet ay hindi nakabuo ng isang pinag-isang posisyon. Ngunit, bilang isang patakaran, ipinapalagay nila ang ibang, mas malalim na kahulugan kaysa sa pagtindi at pagtaas sa pagiging epektibo ng mga operasyong militar, ang kahulugan ng mga pagbabago.

Naniniwala ang ilang mananalaysay na ang natatanging personalidad ni Peter ay nag-iwan ng imprint sa buong aktibidad sa pulitika ng gobyerno, kapwa sa positibo at negatibong kahulugan. Gayunpaman, ang ganitong pagtatasa ay paminsan-minsan lamang nakumpirma ng mga seryosong pag-aaral hinggil sa lawak at kalikasan ng impluwensya ni Pedro sa proseso ng pagbabago.

P.N. Milyukov ang unang nakatuklas at nagdududa sa kadakilaan ni Pedro. Siya argues na Peter's globo ng impluwensya ay masyadong limitado; ang mga reporma ay sama-samang binuo, at ang mga pangwakas na layunin ng mga pagbabago ay natanto ng hari nang bahagya, at kahit na pagkatapos ay hindi direkta ng pinakamalapit na bilog. Kaya inihayag ni Milyukov ang isang mahabang serye ng "mga repormang walang repormador."

Ayon sa pangkalahatang tinatanggap na opinyon, ginamit ng tsar ang karamihan sa kanyang oras at lakas nang tumpak upang baguhin ang relasyon sa pagitan ng Russia at sa labas ng mundo; Bilang karagdagan, maraming mga istoryador na dokumentado, batay sa mga materyales sa patakarang panlabas, ay nakumpirma ang aktibo at nangungunang papel ni Peter sa lugar na ito ng aktibidad ng estado.

Ang isa ay nakakakuha ng impresyon ng ganap na pagkakaisa sa mga mananalaysay tungkol sa katotohanan na ang mga repormang administratibo ni Peter ay isang hakbang pasulong kumpara sa nakaraang sistema ng pamahalaan.

Ang mga mananaliksik ay nagkakaisa sa kanilang opinyon, isinasaalang-alang ang panahon ng Petrine na napakahalaga sa kasaysayan ng industriya ng Russia, kung dahil lamang sa unang quarter ng ika-18 siglo, salamat sa patakaran ng proteksyonismo at mga subsidyo ng estado, maraming mga bagong negosyo ang itinatag.

Ang mga repormang panlipunan ni Peter ay palaging nakakaakit ng pansin ng mga mananalaysay. Marami ang naniniwala na sa kanyang pagnanais na makamit ang pinakamataas na pagbabalik mula sa kanyang mga nasasakupan na may kaugnayan sa estado, ginusto ni Peter, bilang panuntunan, na magtayo ng bago sa pundasyon ng umiiral na istraktura ng ari-arian, na unti-unting pinapataas ang mga paghihirap ng mga indibidwal na ari-arian. Dito, ang kanyang patakaran ay naiiba sa patakaran ng Kanluraning absolutismo, na naghahangad, higit sa lahat, na sirain ang pagtatayo ng medyebal na lipunan. Ngunit may isa pang opinyon, ayon sa kung saan itinuring ni Peter na kinakailangan upang ayusin panlipunang tungkulin binubura ang tradisyonal na mga hangganan ng klase.

Sa literatura sa isyu ng mga resulta ng patakarang pangkultura ni Peter, mayroong isang magkakaibang pagkakaiba-iba sa kanilang mga pagtatasa na malinaw na maipaliwanag lamang sa pamamagitan ng pagkakaiba sa lawak ng diskarte, sa isang banda, sa mga istoryador na isinasaalang-alang. ang patakarang pangkultura ng hari bilang isang bagay na mahalaga at sa pangkalahatan ay sumasaklaw sa lahat, at, sa kabilang banda, ang mga mananaliksik na nag-aral sa pagpapatupad at mga kahihinatnan ng patuloy na mga aktibidad. Kaya, madaling makita na ang mga katangian ng mga partikular na resulta ng mga reporma ay kadalasang negatibo, habang ang pangkalahatang mga resulta ng mga reporma ay karaniwang itinuturing na positibo.

Mayroong isang malakas na opinyon sa makasaysayang panitikan: ang panahon ng paghahari ni Peter ay nangangahulugang isang makasaysayang pagliko sa mga relasyon sa pagitan ng Russia at Europa, habang ang Russia mismo, salamat sa tagumpay laban sa Sweden, ay pumasok sa sistema ng mga estado ng Europa bilang isang mahusay na kapangyarihan. Kasabay nito, itinuturing ng ilang mga may-akda ang mga resultang ito na pinakamahalaga sa lahat ng mga aktibidad ni Peter, habang ang iba - sa pangkalahatan. pangunahing kaganapan sa kasaysayan ng Europa noong ika-18 siglo.

Sa pagtatapos ng pagsusuri sa gawa ni Bagger, nais kong banggitin ang kanyang mga salita, na gayunpaman ay nagpapakilala sa pseudo-objectivity ng halos lahat ng mga mananalaysay na umaasa sa lipunan at oras kung saan sila nakatira at nagtatrabaho.

"Kahit na ang sikat na Russian historian at politiko P.N. Milyukov at binanggit sa tono ng paggabay na hindi gawain ng mananalaysay na magpakasawa sa mga argumento tungkol sa kung ang mga pangyayari sa nakaraan ay positibo o negatibo, na sa halip ay kailangan niyang tumutok nang buo sa kanyang aktibidad "bilang isang dalubhasa", iyon ay, upang tukuyin ang pagiging tunay ng mga katotohanan upang magamit ito sa mga siyentipikong debate tungkol sa pulitika; siya mismo, gayunpaman, bilang isang siyentipiko, kasing liit ng kanyang mga kasamahan, ay nagtagumpay sa pagsusumikap na lumayo mula sa walang katapusang mga pampublikong talakayan tungkol sa kung gaano nakakapinsala o kapaki-pakinabang, masisi o karapat-dapat na tularan ang mga reporma ni Peter mula sa punto ng view ng moralidad o mga interes ng ang bansa. Sa parehong paraan, ang mga susunod na henerasyon ng mga mananalaysay ay hindi maaaring magyabang na ganap nilang napagtagumpayan ang tukso na bumuo ng kanilang mga konklusyon tungkol sa mga resulta at pamamaraan ng aktibidad ni Peter alinsunod sa mga pamantayan ng kontemporaryong politika at moralidad ... "

Kaya, nakikita natin na ang gawaing ito ay isang mahalagang buod ng historiographical na materyal mula sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo hanggang sa ikalawang kalahati ng 70s ng ating siglo. Malinaw na ipinakita nito ang pagnanais na isaalang-alang nang buo hangga't maaari ang iba't ibang mga punto ng pananaw, mga konsepto sa napiling problema, isang medyo malawak na diskarte sa kung ano ang kailangang isama sa saklaw ng pag-aaral.

5.5 Maikling pagtatasa ng S.G. Pushkareva

Bilang konklusyon, bumaling tayo sa isang maikling pagtatasa na ibinigay kay Pedro at sa kanyang mga reporma. Amerikanong mananalaysay, ang dati nating kababayan S.G. Pushkarev.

"... kinakailangang tandaan bilang isang mahusay na merito ni Peter ang kanyang tuluy-tuloy at walang pag-iimbot na paglilingkod sa estado at sa mamamayang Ruso, kung kanino niya talaga inilaan ang lahat ng kanyang lakas sa buong buhay niya ..."

"Si Peter ay nakaranas ng maraming kabiguan at pagkabigo, malaki ang mga sakripisyo na hinihiling niya sa mga tao, ngunit malaki ang kanyang mga nagawa."

"Ngunit mayroon ding kaunting mga lugar sa araw ni Peter the Great. Ang Europeanization na isinagawa niya ay marahas, nagmamadali, hindi maganda ang pag-iisip at samakatuwid ay higit sa lahat ay mababaw sa kalikasan ..."

KONGKLUSYON

Ngayon ay lumipat tayo sa huling bahagi ng sanaysay na ito, ibig sabihin, upang ibuod ang ilang mga resulta. Ang mga kontemporaryo ni Peter I ay nahahati sa dalawang kampo: mga tagasuporta at mga kalaban ng kanyang mga reporma. Nagpatuloy ang alitan sa kalaunan. Noong siglo XVIII. Pinuri ni M. V. Lomonosov si Peter, hinangaan ang kanyang mga aktibidad. Maya-maya, inakusahan ng mananalaysay na si Karamzin si Peter ng pagtataksil sa "tunay na Ruso" na mga prinsipyo ng buhay, at tinawag ang kanyang mga reporma na isang "mahusay na pagkakamali."

Kami, ang mga tao sa pagtatapos ng ika-20 siglo, ay hindi lubos na nagpapasalamat sa paputok na epekto ng mga reporma ng Petrine sa Russia. Ang mga tao noong nakaraan, ang ika-19 na siglo, ay nadama ang mga ito na mas matalas, mas malalim. Narito ang isinulat ng mananalaysay na si M.N., isang kontemporaryo ni Pushkin, tungkol sa kahalagahan ni Peter. Pogodin noong 1841, i.e. halos isang siglo at kalahati pagkatapos ng mga dakilang reporma sa unang quarter ng ika-18 siglo: “Sa mga kamay ni (Pedro) ang mga dulo ng lahat ng ating mga sinulid ay konektado sa isang buhol. Ang sandali ay tila humawak pa rin ng kamay nito sa atin, at kung saan, tila, hinding-hindi natin makakalimutan, gaano man tayo kalayo sa hinaharap.

At ngayon, ang mga salita ni V. Klyuchevsky ay tunog pangkasalukuyan: "Ang Russia ay pinasiyahan hindi ng aristokrasya at hindi ng demokrasya, ngunit ng burukrasya, iyon ay, isang grupo ng mga indibidwal na may iba't ibang pinagmulan na kumikilos sa labas ng lipunan at walang anumang hitsura sa lipunan, nagkakaisa. sa pamamagitan lamang ng chinoproizvodstvo. Kaya, ang demokratisasyon ng pamamahala ay sinamahan ng pagtaas ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan at mga fraction."

Imposibleng hindi banggitin ang kahalagahan ng personalidad ni Pedro para sa mga taong malikhain. Sa lahat ng anyo ng sining, binigyang pansin ang tema ni Pedro. Maraming tula, nobela, kuwadro na gawa at mga gawang musikal ang naisulat. Karamihan sa mga may-akda ay kinikilala pa rin si Pedro bilang isang mahusay na pigura sa kasaysayan.

Sinusuri ng iba't ibang istoryador si Pedro at ang kanyang mga aktibidad sa iba't ibang paraan. Ang ilan, na humahanga sa kanya, ay natatabunan ang kanyang mga pagkukulang at kabiguan, habang ang iba, sa kabaligtaran, ay naghahangad na ilagay ang lahat ng kanyang mga bisyo sa unang lugar, inaakusahan si Pedro ng maling pagpili at mga kriminal na gawa. Ngunit hindi malamang na ang alinman sa mga istoryador ay magtatalo sa kahalagahan ng pigura ni Peter at ang kanyang mga aktibidad sa kasaysayan ng estado ng Russia. Well, ang objectivity sa pagtatasa ng mga kaganapan sa oras na iyon ay walang iba kundi isang iba't ibang mga subjective na paghuhusga tungkol sa Russia sa simula ng ika-18 siglo. Umaasa ako na sa maliit na lawak, ngunit nagawa ko pa ring magpakita ng magkakaibang larawan ng mga reporma sa Petrine sa pamamagitan ng mga mata ng iba't ibang mga mananalaysay na nabuhay sa iba't ibang panahon at nagsasalita ng iba't ibang mga wika.

Multifaceted at contradictory sa mga partikular na manifestations at historical na kahihinatnan nito, iba ang pagsusuri nito sa historiography. Kasabay nito, ang mga pagtatasa ng mga aktibidad ni Peter I ay higit na tinutukoy ng mga pangunahing teoretikal (methodological) na mga diskarte na sinusunod ng ilang mga mananaliksik. Sa loob ng lahat siyentipikong direksyon, na batay sa ideya ng progresibo, progresibong pag-unlad ng sangkatauhan, ay nagbibigay sa pangkalahatan ng mga positibong pagtatasa ng mga aktibidad ni Peter I.

Kaya, sa 30-40s. ika-19 na siglo Ang mga Kanluranin (T.N. Granovsky, S.M. Solovyov, M.N. Katkov, K.D. Kavelin at iba pa), na isinasaalang-alang ang Russia na isang bansa na sumusunod sa Kanlurang Europa na landas ng pag-unlad, na nagtatanggol sa pangangailangang gamitin ang karanasan ng Kanluran, ay nagtapos na si Peter I ay nagsagawa ng isang pambihirang kapaki-pakinabang. gawa para sa bansa, na binabawasan ang pagkahuli sa Europa, atbp. Ang mga istoryador ng "paaralan ng estado" (pangunahin na S. M. Solovyov) ay sumulat tungkol sa mga reporma, tungkol sa personalidad ni Peter I sa masigasig na tono, na iniuugnay sa kanya ang lahat ng mga tagumpay na nakamit kapwa sa loob ng bansa at sa patakarang panlabas ng Russia.

Noong XX siglo. kinatawan ng makasaysayang-materyalistang direksyon (B. A. Rybakov, N. I. Pavlenko, V. I. Buganov, E. V. Anisimov at iba pa), ay dumating sa konklusyon na bilang resulta ng mga pagbabagong-anyo ni Peter the Great, ang Russia ay gumawa ng isang malaking hakbang patungo sa paraan ng pag-unlad, naging isang Ang kapangyarihang Europeo, at ang absolutistang rehimen na nilikha ni Peter I ay hindi gaanong naiiba sa mga absolutistang rehimen ng Kanluran. Ngunit kasabay nito, binibigyang pansin ang katotohanan na ang mga kinakailangang reporma ay isinagawa sa mataas na presyo, sa pamamagitan ng pagtaas ng pagsasamantala sa mga tao.

Ang mga kinatawan ng liberal na kalakaran (I. N. Ionov, R. Pipes, at iba pa), na nakatuon sa pag-unlad ng indibidwal, ay kinikilala ang mga merito ni Peter I sa Europeanization ng bansa, na ginagawa itong isang advanced na kapangyarihan. Ngunit sa parehong oras, naniniwala sila na ang bansa ay pinatuyo ng dugo dahil sa labis na pag-igting ng mga pwersa ng mga tao, at ang espasyo ng kalayaan ay makitid, dahil ang bawat tao ay limitado sa kanyang mga aktibidad sa pamamagitan ng balangkas ng mga interes ng estado. Bilang resulta ng "Westernization" (sa kahulugan ng "bulag" na pagkopya ng mga ideya at gawi ng Kanluranin), hindi absolutismo, ngunit Asiatic despotism, ang itinatag sa Russia, sa panlabas na katulad lamang sa mga monarkiya ng absolutistang Kanluranin.

Sa pagtatapos ng paghahari ni Peter I, ang bansa ay isang estado ng militar-pulis na may pyudal na ekonomiya: ang mga reporma ay nag-mothball sa mga relasyon ng alipin. Ang mga kinatawan ng teknolohikal na direksyon (S. A. Nefedov at iba pa), na, sa pag-aaral ng pag-unlad ng sangkatauhan, ay binibigyang pansin ang pag-unlad ng teknolohiya at mga kaugnay na pagbabago sa lipunan, isinasaalang-alang ang mga reporma ni Peter I sa konteksto ng teknolohikal na modernisasyon ng Swedish-Dutch. modelo.

Kasabay nito, nabanggit na ang mga bagong phenomena ay nakipag-ugnay sa mga tradisyon ng mga nakaraang panahon, at ang synthesis na ito ay hindi humantong sa mga makabuluhang pagbabago: sa Russia, mayroong isang absolutismo ng oriental na modelo. Ang mga maharlika ay hindi malaya, dahil sila ay obligadong magpasan serbisyo publiko, at ang kanilang relasyon sa mga magsasaka ay kinokontrol ng estado. Ang industriya, na nilikha ni Peter I, ay, karaniwang, ang industriya ng estado na naglilingkod sa hukbo at hukbong-dagat.

Sa kabuuan, nanatili ang Russia silangang estado na may European façade. Ang mga tagasuporta ng lokal-historikal na teorya, sa pangkalahatan, ay may negatibong saloobin sa mga aktibidad sa reporma ni Peter I. Ang Slavophiles noong 40s. ika-19 na siglo dumating sa konklusyon na ang mga reporma ni Peter I ay isang puwersahang interbensyon ng estado sa orihinal na buhay ng mga mamamayang Ruso, na nagdulot ng hindi maibabalik na pinsala sa mga mamamayang Ruso, na nag-aalis sa kanila ng kanilang pambansang pagkakakilanlan at natural na landas ng pag-unlad.

Sa loob ng balangkas ng teoryang relihiyoso-kasaysayan, mayroong dalawang magkasalungat na diskarte sa pagtatasa ng mga aktibidad ni Peter I. Ang historiograpiyang Kristiyano, na kinakatawan ng opisyal na simbahan, ay tapat kay Peter I: ang mga aktibidad ng tsar bilang pinahiran ng Diyos ay naglalayong sa kabutihan ng Russia. Ngunit sa panitikan ng Old Believer Christian, ang isang malinaw na negatibong saloobin kay Peter I ay ipinakita, dahil, ayon sa Old Believers, pinabayaan niya ang mga lumang tradisyon ng Orthodox, inuusig ang Old Believers, atbp. mga manunulat, pati na rin ang mga mananalaysay, mayroong isang tiyak na hindi pagkakapare-pareho at kalabuan.

Tila ito ay malinaw na ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na, una, hindi lamang ang mga positibong resulta ng mga pagbabago sa kanilang mga sarili ay mahalaga para sa kasaysayan, kundi pati na rin ang presyo na ibinayad para sa kanila ng mga tao. Pangalawa, ang katotohanan na ang mga kahihinatnan ng mga reporma ni Peter sa lahat ng larangan ng buhay sa lipunang Ruso ay naging salungat.

Ang mga pagbabagong-anyo ni Peter I ay isang modelo para sa reporma sa lipunan sa konteksto ng sistematikong krisis nito. Ang sitwasyong ito, ayon sa mga awtorisadong istoryador (Kamensky at iba pa), sa isang banda, ay nagbigay ng kanais-nais na mga kondisyon para sa mga radikal na reporma ni Peter I, dahil bilang resulta ng krisis, ang mga piling tao sa politika ay hindi organisado, at hindi ito maaaring bumuo ng isang pagsalungat. : Ang mga reporma ni Peter na nagpabaligtad sa buhay ng lipunang Ruso ay hindi nakatagpo ng malubhang pagtutol.

Ngunit, sa kabilang banda, ang krisis ay nangangailangan ng mga radikal na pagbabago sa lahat ng larangan ng buhay at sa medyo maikling panahon. Ito ay paunang natukoy ang kakulangan ng pagpaplano, pagkakapare-pareho, pagpapaliwanag, paghahanda sa proseso ng reporma, gayundin, sa maraming aspeto, ang marahas na paraan ng pagpapatupad ng mga reporma. Ang makasaysayang karanasan ng mga reporma ni Peter the Great ay nagpapakita na ang panahon ng mga radikal na reporma ay nangangailangan ng maximum na pagsisikap ng mga pwersa ng lipunan, at hindi maaaring magpatuloy nang walang katiyakan. Ang lipunan, walang alinlangan, pagkatapos ng ilang oras ay nagsisimulang nangangailangan ng pahinga at upang maunawaan ang karanasan, ang mga aral ng patuloy na pagbabago, i.e. mayroong isang pagsubok ng mga reporma sa pamamagitan ng buhay mismo, na kung saan, sa isang antas o iba pa, ay may isang paggalaw pabalik.

Ito, sa katunayan, ay naobserbahan sa panahon ng post-Petrine, nang ang magkasalungat, negatibong mga kahihinatnan ng mga reporma ng Petrine ay ipinakita. Sa loob ng hindi bababa sa dalawang dekada, ang mga kahalili ni Peter I ay kailangang alisin ang mga kahihinatnan ng, halimbawa, ang krisis sa pananalapi, na binabawasan ang paggasta sa kagamitan ng estado at hukbo. Ang socio-cultural split ng bansa, na dulot ng mga reporma ni Peter I, ay nagkaroon din ng pangmatagalang negatibong kahihinatnan.

Ngayon, mayroong isang pananaw ayon sa kung saan, bilang isang resulta ng mga reporma ni Peter I, nagsimula ang proseso ng modernisasyon ng Russia, na nangangahulugang "hindi ang pagtanggi sa pagka-orihinal bilang tulad, ngunit ang pagtanggi sa orihinalidad ng lumang modelo. at ang paglikha ng isang bagong modelo ng pagkakakilanlan.”1 Kasabay nito, ang tsar ay isang repormador, hindi tulad ng ilang mga modernong repormador, sa una ay nagtakda ng sarili hindi ang gawain na maging katulad ng Kanluran, ngunit ang gawain ng paggawa ng Russia sa isang makapangyarihang bansa. nilagyan ng mga makabagong pang-agham at teknolohikal na tagumpay. At kahit na sa paglutas ng problemang ito, sa ilang mga kaso, ito ay hindi walang mababaw na "Europeanization", sa huli, salamat sa mga reporma ni Peter I, "a bagong Russia, hindi tulad ng kanyang sarili sa nakaraan, ngunit dahil dito ay hindi naging magkapareho sa alinman sa England, o France, o sa Kanluran sa kabuuan: Nagsimula ang Russia na bumuo ng isang bagong modelo ng pagkakakilanlan.

Ang kanyang mga aktibidad sa reporma Si Peter I, ay naghangad na malampasan ang itinuturing niyang sosyo-ekonomiko, sosyo-politikal na pagkaatrasado ng bansa, at isinagawa ang tinatawag ngayon na modernisasyon. Kasabay nito, sinikap niyang makamit ang mga mithiin ng kaayusang panlipunan na inaalok ng kaisipang panlipunan ng Kanlurang Europa sa isang pagkakataon.

Ticket 23 Reforms of Peter 1. Mga pagtatantya ng mga mananalaysay

Mga reporma sa militar

Ang mga reporma ni Peter I ay ginabayan ng mga kondisyon ng kanyang panahon. Ang hari na ito ay hindi alam ang mundo, nakipaglaban siya sa buong buhay niya: una sa kanyang kapatid na si Sophia, pagkatapos ay sa Turkey, Sweden. Hindi lamang upang talunin ang kaaway, kundi pati na rin upang kumuha ng isang karapat-dapat na lugar sa mundo, sinimulan ni Peter I ang kanyang mga pagbabago. Ang simula ng mga reporma ay Mga kampanya sa Azov (1695-1696).

Noong 1695, kinubkob ng mga tropang Ruso ang Azov (isang kuta ng Turko sa bukana ng Don), ngunit dahil sa kakulangan ng mga armas at kakulangan ng armada, nabigo silang makuha ang Azov. Napagtatanto ito, si Peter, kasama ang kanyang katangiang enerhiya, ay nagsimulang magtayo ng isang fleet. Napagpasyahan na ayusin ang Kumpanstvo, na makikibahagi sa pagtatayo ng mga barko. Isang solong Kumpanstvo, na binubuo ng mga mangangalakal at taong-bayan, ay obligadong magtayo ng 14 na barko; Admiralty - 16 na barko; isang barko bawat isa - isang obligasyon mula sa bawat 10 libong magsasaka ng panginoong maylupa at 8 libong magsasaka sa monasteryo. Ang fleet ay itinayo sa Voronezh River sa pagkakatagpo nito sa Don. Noong 1696, ang mga puwersa ng hukbong-dagat ng Russia ay nanalo sa kanilang unang tagumpay - nakuha si Azov. Nang sumunod na taon, ipinadala ni Peter sa Europa ang tinatawag na Great Embassy ng 250 katao. Sa komposisyon nito, sa ilalim ng pangalan ng sarhento ng Preobrazhensky regiment, si Peter Mikhailov, ay ang tsar mismo. Binisita ng embahada ang Holland, England, Vienna. Paano mo naisip CM. Solovyov, ang ideya ng paglalakbay sa ibang bansa (ang Great Embassy) ay lumitaw mula kay Peter I bilang resulta ng mga pagbabagong nagsimula. Para sa kaalaman at karanasan, pumunta ang hari sa Europa noong 1697-1698. Ang mananaliksik na si A.G. Si Brikner, sa kabaligtaran, ay naniniwala na pagkatapos ng isang paglalakbay sa Europa na si Peter I ay nakabuo ng isang plano sa reporma.

Noong tag-araw ng 1698, ang paglalakbay ay nagambala dahil sa natanggap na ulat tungkol sa paghihimagsik ng mga mamamana. Ang hari ay kinuha ng isang personal na bahagi sa mga executions, Sophia ay tonsured isang madre. Ang hukbo ng Streltsy ay dapat buwagin. Sinimulan ng hari na muling ayusin ang hukbo at ipinagpatuloy ang pagbuo ng armada. Ito ay kagiliw-giliw na tandaan na bilang karagdagan sa pangkalahatang pamumuno, si Peter ay direktang kasangkot sa paglikha ng armada. Ang tsar mismo, nang walang tulong ng mga dayuhang espesyalista, ay nagtayo ng 58-gun na barko na "Predestination" ("Pag-iintindi ng Diyos"). Noong 1694, sa panahon ng kampanya sa dagat na inayos ng tsar, ang Russian white-blue-red flag ay itinaas sa unang pagkakataon.

Sa pagsiklab ng digmaan sa Sweden, sinimulan din ang pagtatayo ng fleet sa Baltic. Pagsapit ng 1725, ang fleet sa Baltic ay binubuo ng 32 barko ng linya na armado ng 50 hanggang 96 na baril bawat isa, 16 frigates, 85 galera, at marami pang ibang maliliit na barko. Ang kabuuang bilang ng mga mandaragat ng militar ng Russia ay humigit-kumulang 30 libo. Personal na pinagsama-sama ni Peter Marine charter, kung saan nakasulat ang "Tanging ang soberanong iyon ang may parehong mga kamay, na may parehong hukbo ng lupa at ang armada."

Pinili ni Peter I ang isang bagong prinsipyo para sa pamamahala ng hukbo: recruiting kit. Mula 1699 hanggang 1725 53 mga rekrut ang isinagawa, na nagbigay sa hukbo at hukbong-dagat ng higit sa 280 libong mga tao. Ang mga rekrut ay sumailalim sa pagsasanay sa militar, nakatanggap ng mga armas at uniporme na pag-aari ng estado. Ang hukbo ay nagrekrut din ng "mga sabik na tao" mula sa mga libreng magsasaka na may suweldo na 11 rubles bawat taon.

Noong 1699, nabuo si Peter, bilang karagdagan sa dalawang regiment ng guwardiya - Preobrazhensky at Semenovsky - 29 infantry at 2 dragoon. Sa pagtatapos ng kanyang paghahari, ang kabuuang bilang ng hukbo ng Russia ay 318 libong katao.

Mahigpit na inobliga ni Peter ang lahat ng mga maharlika na magsagawa ng serbisyo militar, simula sa ranggo ng sundalo. Noong 1716 ay nai-publish Charter ng militar, na kinokontrol ang kaayusan sa hukbo sa panahon ng digmaan at panahon ng kapayapaan. Ang pagsasanay ng mga opisyal ay isinasagawa sa dalawang paaralan ng militar - Bombardier (artilerya) at Preobrazhenskaya (infantry). Kasunod nito, binuksan ni Peter ang naval, engineering, medikal at iba pang mga paaralan ng militar, na nagpapahintulot sa kanya sa pagtatapos ng kanyang paghahari na ganap na tumanggi na mag-imbita ng mga dayuhang opisyal sa serbisyo ng Russia.

Reporma sa Pampublikong Administrasyon

Sa lahat ng mga pagbabagong-anyo ni Peter I, ang sentral na lugar ay inookupahan ng reporma ng pampublikong administrasyon, ang muling pagsasaayos ng lahat ng mga link nito.

Ang pangunahing layunin ng panahong ito ay magbigay ng solusyon sa pinakamahalagang problema - tagumpay sa digmaan sa hilaga. Nasa mga unang taon na ng digmaan, naging malinaw na ang lumang mekanismo ng estado ng gobyerno, ang mga pangunahing elemento kung saan ay mga order at distrito, ay hindi nagbibigay para sa lumalaking pangangailangan ng autokrasya. Naipakita ito sa kakulangan ng pera, mga probisyon, at iba't ibang mga supply para sa hukbo at hukbong-dagat. Inaasahan ni Peter na radikal na malutas ang problemang ito sa tulong ng reporma sa rehiyon- paglikha ng mga bagong pormasyong pang-administratibo - mga lalawigan, na nagkakaisa ng ilang mga county. AT 1708. ay nabuo 8 probinsya: Moscow, Ingermanland (St. Petersburg), Kyiv, Smolensk, Arkhangelsk, Kazan, Azov, Siberian.

Ang pangunahing layunin ng repormang ito ay upang mabigyan ang hukbo ng lahat ng kailangan: isang direktang koneksyon ang itinatag sa pagitan ng mga lalawigan at ng mga regimento ng mga hukbo, na ipinamahagi sa mga lalawigan. Ang komunikasyon ay isinagawa sa pamamagitan ng isang espesyal na nilikhang institusyon ng krieg commissars (ang tinatawag na military commissars).

Isang malawak na hierarchical network ng mga burukratikong institusyon na may malaking kawani ng mga opisyal ay nilikha sa lupa. Ang dating sistemang “order - county” ay dinoble: “order (o opisina) - province - province - county”.

AT 1711 Nalikha ang Senado. Ang autokrasya, na lumago nang malaki sa ikalawang kalahati ng ika-17 siglo, ay hindi na nangangailangan ng mga institusyon ng representasyon at self-government.

Sa simula ng siglo XVIII. sa katunayan, ang mga pagpupulong ng Boyar Duma ay tumigil, ang kontrol ng sentral at lokal na kagamitan ng estado ay inilipat sa tinatawag na "Consilia of Ministers" - isang pansamantalang konseho ng mga pinuno ng pinakamahalagang departamento ng gobyerno.

Partikular na mahalaga ay ang reporma ng Senado, na sumakop sa isang mahalagang posisyon sa sistema ng estado ni Peter. Ang Senado ay puro hudisyal, administratibo at pambatasan na mga tungkulin, ang namamahala sa mga kolehiyo at lalawigan, hinirang at inaprubahang mga opisyal. Ang hindi opisyal na pinuno ng Senado, na binubuo ng mga unang dignitaryo, ay tagausig heneral, pinagkalooban ng mga espesyal na kapangyarihan at nasasakop lamang sa monarko. Ang paglikha ng post ng Prosecutor General ay naglatag ng pundasyon para sa isang buong institusyon ng Prosecutor's Office, ang modelo kung saan ay ang French administrative experience.

AT 1718 - 1721. binago ang sistema ng command administration ng bansa. ay itinatag 10 kolehiyo, na ang bawat isa ay namamahala sa isang mahigpit na tinukoy na industriya. Halimbawa, ang Collegium of Foreign Affairs - na may relasyon sa ibang bansa, ang Militar - na may mga sandatahang pwersa sa lupa, ang Admiralty - kasama ang armada, ang Collegium of Chambers - na may koleksyon ng kita, ang Collegium of State Offices - na may mga paggasta ng estado, ang Collegium of Commerce - may kalakalan.

reporma sa simbahan

Ito ay naging isang uri ng board Sinodo, o ang Spiritual College, na itinatag sa 1721 Ang pagkawasak ng patriarchate ay sumasalamin sa pagnanais ni Peter I na alisin ang "prinsipe" na sistema ng awtoridad ng simbahan, na hindi maiisip sa ilalim ng autokrasya ng panahon ni Peter the Great. Sa pagdeklara ng kanyang sarili bilang de facto na pinuno ng simbahan, sinira ni Pedro ang awtonomiya nito. Bukod dito, malawakan niyang ginamit ang mga institusyon ng simbahan upang isagawa ang kanyang mga patakaran.

Ang pangangasiwa sa mga aktibidad ng Synod ay ipinagkatiwala sa isang espesyal na opisyal ng estado - punong tagausig.

Sosyal na pulitika

Ang patakarang panlipunan ay maka-maharlika at pyudal ang kalikasan. Dekreto ng 1714 sa pare-parehong mana itinatag ang parehong pagkakasunud-sunod ng pamana ng mga hindi natitinag na ari-arian, nang walang pagkakaiba sa pagitan ng mga ari-arian at mga ari-arian. Ang pagsasanib ng dalawang anyo ng pyudal na pagmamay-ari ng lupa - patrimonial at lokal - natapos ang proseso ng pagsasama-sama ng uri ng mga pyudal na panginoon sa iisang uri - ari-arian mga maharlika at pinalakas ang nangingibabaw na posisyon nito (kadalasan sa paraang Polish, ang maharlika ay tinatawag na maginoo).

Upang mapilitan ang mga maharlika na isipin ang serbisyo bilang pangunahing pinagmumulan ng kayamanan, ipinakilala nila primogeniture- Ipinagbabawal ang pagbebenta at pagsasala ng mga pag-aari ng lupa, kabilang ang mga ninuno. Ang bagong prinsipyo na makikita sa Talahanayan ng mga ranggo 1722. pinalakas ang maharlika dahil sa pagdagsa ng mga tao mula sa ibang uri. Sa tulong ng prinsipyo ng personal na serbisyo, mahigpit na itinakda ang mga kondisyon para sa pag-promote sa mga ranggo, ginawa ni Peter ang masa ng mga servicemen sa isang militar-bureaucratic corps, ganap na nasasakop sa kanya at umaasa lamang sa kanya. Hinati ng talahanayan ng mga ranggo ang serbisyo militar, sibil at hukuman. Ang lahat ng mga post ay nahahati sa 14 na ranggo. Ang isang opisyal na umabot sa ikawalong baitang (collegiate assessor) o isang opisyal ay nakatanggap ng namamanang maharlika.

reporma sa lunsod

Mahalaga ang reporma na may kaugnayan sa mga naninirahan sa mga lungsod. Nagpasya si Peter na pag-isahin ang istrukturang panlipunan ng lungsod sa pamamagitan ng pagpapasok dito ng mga institusyong Western European: mahistrado, guild at guild. Ang mga institusyong ito, na may malalim na ugat sa kasaysayan ng pag-unlad ng isang Western European medieval na lungsod, ay dinala sa katotohanan ng Russia sa pamamagitan ng puwersa, sa pamamagitan ng administratibong paraan. Pinangasiwaan ng punong mahistrado ang mga mahistrado ng ibang mga lungsod.

Nahati sa dalawa ang mga taong bayan mga guild: ang una ay binubuo ng "first class", na kinabibilangan ng mga nangungunang nangungupahan, mayayamang mangangalakal, artisan, mamamayan ng matatalinong propesyon, at sa pangalawa Kasama sa guild ang mga maliliit na tindera at artisan, na, bilang karagdagan, ay nagkakaisa mga workshop sa isang propesyonal na batayan. Ang lahat ng iba pang mga taong-bayan na hindi kasama sa mga guild ay sumailalim sa pag-verify upang makilala ang mga tumakas na magsasaka sa kanila at ibalik sila sa kanilang mga dating tirahan.

reporma sa buwis

Ang digmaan ay humigop ng 90% ng paggasta ng gobyerno, ang mga magsasaka at taong-bayan ay may maraming tungkulin. Noong 1718 - 1724. Isang head-to-head census ng populasyon ng lalaki ang isinagawa. Ang mga panginoong maylupa at mga monasteryo ay inutusang magsumite ng "mga kuwento" (impormasyon) tungkol sa kanilang mga magsasaka. Inatasan ng gobyerno ang mga opisyal ng guwardiya na baguhin ang mga isinumiteng pahayag. Mula noon, ang mga census ay tinawag na mga audit, at ang "kaluluwa" ay naging yunit ng pagbubuwis sa halip na ang sambahayan ng magsasaka. Ang buong populasyon ng lalaki ay kailangang magbayad buwis sa botohan.

Pag-unlad ng industriya at kalakalan

Bilang resulta ng mga pagbabagong-anyo ni Peter I, nagsimulang aktibong umunlad ang produksyon ng pabrika, at nilikha ang industriya. Sa pagtatapos ng siglo XVII. may mga 30 pabrika sa bansa. Sa mga taon ng paghahari ni Peter, mayroong higit sa 100. Nagsimula ang isang kilusan sa direksyon ng pagtagumpayan ang teknikal at ekonomikong atrasado ng Russia. Ang malakihang industriya ay lumalaki sa bansa, lalo na ang metalurhiko (sa Urals), tela at katad (sa gitna ng bansa), ang mga bagong industriya ay umuusbong: paggawa ng mga barko (Petersburg, Voronezh, Arkhangelsk), salamin at lupa, paggawa ng papel (Petersburg, Moscow).

Ang industriya ng Russia ay nilikha sa mga kondisyon ng serfdom. Nagtrabaho sa mga pabrika sessional(binili ng mga breeders) at ascribed(nagbabayad ng buwis sa estado hindi sa pera, ngunit sa trabaho sa pabrika) mga magsasaka. Ang pabrika ng Russia ay sa katunayan ay tulad ng isang serf estate.

Ang pag-unlad ng industriyal at paggawa ng handicraft ay nag-ambag sa pag-unlad ng kalakalan. Ang bansa ay nasa proseso ng paglikha ng isang all-Russian market. Upang hikayatin ang mga mangangalakal, noong 1724 ang unang taripa ng kalakalan ay ipinakilala, na nagbubuwis sa pag-export ng mga kalakal ng Russia sa ibang bansa.

MGA REPORMA NI PEDRO SA MATA NI KLYUCHEVSKY

Magsimula tayo sa kanyang mga pahayag tungkol sa pagiging regular at pagiging natural.

pagbabago ni Peter I.

"Hanggang saan ang reporma ni Pedro ay naisip nang maaga, binalak at

hanggang saan ito isinagawa ayon sa nakaplanong plano - ito ang mga tanong na nakakatugon sa atin

sa threshold ng kasaysayan ni Peter the Great.

“... ang mismong programa ni Pedro ay isinulat lahat ng mga tao noong ika-18 siglo. Pero

kinakailangang makilala ang mga gawaing itinalaga kay Pedro mula sa asimilasyon at katuparan ng mga ito

converter."

“... ang mga reporma ni Peter I ay ginabayan ng mga kondisyon ng kanyang panahon, bago siya

kumikilos, bahagyang nilikha niya, bahagyang invading sa kanya

kaso sa gilid. Ang digmaan ang pinakamahalaga sa mga kondisyong ito. Halos hindi alam ni Peter

mundo: sa buong buhay niya ay lumaban siya ... "

"Sa unang sulyap sa pagbabagong aktibidad ni Peter, siya

parang walang anumang plano at pagkakasunod-sunod.

“Nakikita ang mga layunin ng reporma, ngunit hindi natin laging naiintindihan ang plano nito; para mahuli siya

kinakailangang pag-aralan ang reporma na may kaugnayan sa sitwasyon nito ... "

"Nagpatuloy ang Perestroika sa iba't ibang mga lugar nang sabay-sabay ... at hanggang sa dulo lamang ...

nagsimulang mabuo sa isang bagay na matibay.

"Si Peter the Great at ang kanyang mga reporma ay ang aming nakagawiang stereotypical expression ...

Ginawa lang niya ang sinabi sa kanya ng minuto, nang hindi inaabala ang sarili.

paunang pagsasaalang-alang, ..., at lahat ng kanyang ginawa, siya ... itinuring na kanya

kasalukuyan, susunod na negosyo, at hindi reporma "

“... isa sa mga pangunahing tuntunin ng patakarang pinansyal ni Peter: demand

ang imposible upang makuha ang pinakadakilang posible."

“... ang buwis sa botohan, pinapawi ang mga dating iregularidad sa buwis, pinalakas

o ipinakilala ang mga bago ... sa pangkalahatan, makabuluhang pinalubha ang pasanin ng direkta

pagbubuwis, at sa gayon ay hindi nakamit ang alinman sa kanilang mga layunin - hindi

equalization ng treasury payments, o ang pagtaas ng kita ng treasury nang wala

nagpapabigat sa mga tao."

estado at kasama ang likas na kayamanan nito, ang hari na walang pasanin ng mga tao

Maaari akong kumita ng mas maraming pera."

Ang kritikal na saloobin ni Klyuchevsky mismo ay ipinakita sa mga sumusunod

kanyang kasabihan:

“Sa industriyang ito (reforms in management) ng kanyang mga aktibidad, si Peter

nagdusa ng pinakamaraming kabiguan, gumawa ng maraming pagkakamali ... Transformative

ang mga kabiguan ay magiging, pagkatapos ni Pedro, isang talamak na karamdaman ng ating buhay…”

“Ang reporma, gaya ng isinagawa ni Pedro, ay ang kanyang personal na kapakanan, ang kapakanan

walang kapantay na marahas ngunit hindi sinasadya at kinakailangan.

ay tinatawag na isa sa pinakamahalagang bahagi ng patakaran ng estado - panlabas,

relasyong pang-internasyonal, na sapat na tinukoy mismo ni Peter

orihinal: “... mga salita, na parang sinalita ni Peter at naitala ni Osterman:

"Kailangan namin ang Europa sa loob ng ilang dekada, at pagkatapos ay kailangan namin

bumalik."

"Ang pakikipag-ugnayan sa Europa ay sa mga mata ni Peter ay isang paraan lamang para sa

pagkamit ng mga layunin, hindi ang layunin mismo.

“Hindi niya gustong hiramin sa Kanluran ang mga natapos na bunga ng lokal na teknolohiya, ngunit

upang i-assimilate ito, upang ilipat ang mismong mga produkto sa Russia ... ".

Ang pagbubuod ng mga resulta ng mga reporma sa Petrine, si Klyuchevsky ay nagbibigay ng sagot sa tanong ng

rebolusyonaryo, panlabas at panloob, mga pagbabago.

"Ang mga resulta ng reporma ay mas nakatuon sa hinaharap, ang kahulugan nito ay malayo

hindi lahat naiintindihan."

“... transformative enthusiasm at self-confident omnipotence are

may dalawang kamay ni Pedro, na hindi naghuhugas, ngunit nagpipisil sa isa't isa, na paralisado

enerhiya sa isa't isa.

“Ang reporma ... ay hindi inilaan upang muling itayo alinman sa pulitika o

panlipunan o moral na kaayusan ..., ay hindi itinuro ng gawain

ilagay ang buhay Ruso sa mga pundasyon ng Kanlurang Europa na hindi karaniwan para sa kanya ..., at

ay limitado sa pagnanais na armasan ang estado ng Russia at mga taong handa

Ang ibig sabihin ng Kanlurang Europa ay ... at sa gayon ay inilalagay ang estado sa isang antas na may

ang mga posisyong napanalunan niya sa Europa.

“Ngunit ang lahat ng ito ay kailangang gawin ... madalian at pilit. kaya lang

reporma, katamtaman at limitado sa orihinal nitong disenyo, ... unti-unti

naging matigas ang ulo na panloob na pakikibaka.

“... natutunan niya ang kalikasan at pamamaraan ng isang marahas na kaguluhan, ang kanyang sarili

uri ng rebolusyon.

"Ito ay isang rebolusyon hindi sa mga layunin at resulta nito, ngunit sa nito

mga diskarte at ang mga impresyon na ginawa nito sa isip at nerbiyos ng mga kontemporaryo.

Ito ay higit na isang pagkabigla kaysa sa isang kudeta. Ang shock na ito ay

hindi inaasahang kahihinatnan ng reporma, ngunit hindi nito sinasadyang layunin.

“Ang magkasanib na pagkilos ng despotismo at kalayaan, kaliwanagan at pagkaalipin, ay

ang political squaring ng bilog, isang bugtong... hanggang ngayon ay hindi pa nalulutas.”

Si Klyuchevsky ay naglalaan ng maraming espasyo sa kanyang mga lektura sa pagsipi sa iba.

mga taong sinusuri ang mga gawain ni Pedro at ang mismong personalidad ni Pedro.

"Tinawag ni Lomonosov si Peter na isang taong tulad ng Diyos, at si Derzhavin

nagtanong:

Hindi ba't bumaba sa atin ang Diyos mula sa langit?

"Prince Shcherbakov ... kinikilala ang reporma ni Peter bilang" kailangan, ngunit marahil

kalabisan”, pagtugon sa mga pangangailangan ng mga tao, ngunit masyadong radikal, sobra

multilateral".

"... Naniniwala si Prinsesa Dashkova na kung si Peter ay may isip ng isang mahusay

mambabatas, pagbibigyan niya tamang gawain unti-unting oras

humantong sa mga pagpapabuti na ipinakilala niya sa pamamagitan ng karahasan ... "

"sa tag-araw ng kanyang kabataan ... niluwalhati niya (Karamzin) ang reporma sa edukasyon

Peter. ... At makalipas ang dalawampung taon ... umiyak siya na ... isang pagbabago sa sibilyan

mga institusyon at kaugalian ... ay naantala ng mapusok na pagsupil sa diwa ng mga tao.

“Kami ay naging mga mamamayan ng mundo, ngunit tumigil na sa ilang mga kaso

mga mamamayan ng Russia - ang kasalanan ni Peter, "isinulat ni Karamzin.

"Ang mga Slavophile, lalo na si Khomyakov ... makapal na idiniin ... ang pagkakasala ng reporma - sa

na gumawa ito ng pagkasira sa moral na buhay ng mga mamamayang Ruso…”

At narito ang isang quote mula sa "The History of Russia from Ancient Times" ni S. M.

Solovyov: "Ang makasaysayang mga kahihinatnan ng reporma sa mundo ay:

1) konklusyon sa pamamagitan ng sibilisasyon, ang mga tao ng mahihina, ang mahihirap ... sa

makasaysayang eksena na may kahalagahan ng isang malakas na pigura sa pangkalahatang buhay pampulitika

2) ang koneksyon ng parehong hanggang ngayon disparate halves ng Europe, Eastern at

Kanluranin, sa mga pangkalahatang gawain.

I. I. Neplyuev ay sumulat sa kanyang "Mga Tala" noong 1893: "Ang monarko na ito

inihambing ang ating bayan sa iba, tinuruan na kilalanin na tayo

mga tao; sa isang salita, kahit anong tingnan mo sa Russia, lahat ng bagay ay may simula, at

anuman ang gawin sa hinaharap, sila ay kukuha mula sa pinagmulang ito.

Lalo na nakakaakit sa mga lektura ng Klyuchevsky ay katangian ng mahusay

historians ng nakaraan, ang kawastuhan ng mga pahayag, dahil "sa isip ng mga nakaraang panahon

dapat maingat na hanapin ng isa ang mga paboritong iniisip ng isa."

PLATONOV TUNGKOL KAY PEDRO

Ngayon ay bumaling tayo sa isa pang istoryador ng Russia, na nag-publish din

isang kurso ng mga lektura sa paksang ito - S. F. Platonov. Talaga ang kanyang punto

Ang pananaw sa mga reporma ni Peter ay sa maraming paraan ay katulad ni Klyuchevsky, ngunit gayon pa man

Narito ang ilan sa mga pahayag ni Platonov sa tanong ng interes sa atin.

“Nireporma ni Pedro ang istruktura at administrasyong panlipunan hindi ayon sa

mahigpit, paunang iginuhit na plano ng pagbabago, at pira-piraso

mga kautusan, mga indibidwal na hakbang sa pagitan ng mga kampanya at mga alalahaning militar.

“Hindi mahuli ng mga tao sa mga gawain ni Pedro ang makasaysayang tradisyon,

kung ano ang nahuhuli natin ngayon, at samakatuwid ay itinuturing na ang reporma ay hindi pambansa at

iniuugnay ito sa personal na kapritso ng kanyang hari.

“Kung ang gawain ni Pedro ay hindi nawala sa kanyang kamatayan ..., kung gayon ang dahilan nito ... ay

ganap na pagsunod sa reporma sa mga lumang gawain at pangangailangan ng bansa.

“Ang mga reporma ni Pedro sa kanilang diwa at mga resulta ay hindi isang kudeta;

Si Peter ay hindi isang rebolusyonaryong tsar, na kung minsan ay gusto siyang tawagin. dati

Sa kabuuan, ang aktibidad ni Peter ay hindi isang political coup.

... Ang istruktura ng estado ay nanatiling pareho.

"Ang aktibidad ni Peter ay hindi rin isang kaguluhan sa lipunan.

Ang katayuan ng estado ng mga ari-arian at ang kanilang ugnayan sa isa't isa ay hindi nagparaya

makabuluhang pagbabago."

“Sa patakarang pang-ekonomiya ni Peter, sa mga gawain nito, hindi rin makikita ng isa

malaking kudeta. Ang mga resultang nakamit ni Pedro ay hindi naglagay sa mga tao

ekonomiya sa isang bagong batayan.

“At sa kultura, hindi nagpakilala ng bago si Peter

mga paghahayag."

“Ang mga resulta ng kanyang mga gawain ay mahusay: ibinigay niya ang kanyang mga tao nang buo

ang posibilidad ng materyal at espirituwal na komunikasyon sa lahat ng sibilisado

“Nakilala ng hayagang poot ... Si Pedro ay nakipaglaban sa lahat ng oras para sa kung ano

pinaniniwalaan at kung ano ang itinuturing niyang kapaki-pakinabang. Ito ang paliwanag ng mga tampok na iyon sa

mga aktibidad ng reporma ni Peter, na nagpaalam sa kanyang mga tampok sa reporma

marahas na kaguluhan. Gayunpaman, sa esensya, ang repormang ito

ay hindi isang rebolusyon.

ISANG MAIKLING PAGTATAYA NG PUSHKAREV

Bilang konklusyon, bumaling tayo sa isang maikling pagtatasa na ibinigay kay Pedro at sa kanyang mga reporma.

Amerikanong mananalaysay, ang ating dating kababayan na si S. G. Pushkarev.

“... kailangang tandaan bilang isang dakilang merito ni Pedro ang kanyang patuloy at

walang pag-iimbot na paglilingkod sa estado at sa mamamayang Ruso, na siya

talagang inilaan ang lahat ng kanyang lakas sa buong buhay niya ... "

"Si Pedro ay nakaranas ng maraming kabiguan at pagkabigo, ang mga sakripisyo ay mahusay,

na hinihiling niya sa mga tao, ngunit ang kanyang mga nagawa ay mahusay din.

"Ngunit mayroon ding ilang mga spot sa araw ni Peter the Great. Hawak niya

Ang Europeanization ay marahas, padalos-dalos, hindi inakala, at samakatuwid ay nasa

napakababaw…”

Pagsusuri ng aktibidad. Iba't ibang pananaw

Ngayon ay isang akademiko, pagkatapos ay isang bayani,

Ngayon ay isang navigator, ngayon ay isang karpintero,

Siya ay isang kaluluwang sumasaklaw sa lahat

Sa trono ay isang walang hanggang manggagawa.

A.S. Pushkin, 1833

Mga pananaw sa paghahari ni Peter I

Ang mga aktibidad ni Peter I sa kanyang buhay ay naiiba na sinusuri ng kanyang mga kontemporaryo. At pagkamatay ni Pedro, ang mga pagtatalo ay hindi natuloy. Tinawag siya ng ilan na isang mahusay na repormador na naging isang malaki at malakas na kapangyarihang Europeo ang Russia. Ang iba ay inakusahan ng paglabag sa mga tradisyon, kaugalian, ng pagsira ng pambansang pagkakakilanlan. Ngunit isang bagay ang tiyak - ito ay isang malakas, maliwanag na personalidad na nag-iwan ng isang makabuluhang marka sa kasaysayan ng Russia, ang bansang minahal niya nang tapat. Dakila si Pedro, dakila ang kanyang mga gawa!

Mga isyu kung saan may mga hindi pagkakaunawaan

Ang aktibidad ba ng Peter 1 ay inihanda ng buong nakaraang kurso ng pag-unlad ng Russia?

Ang mga reporma ba ni Peter ay isang reaksyon lamang sa nabagong panlabas na sitwasyon, o sila ba ay talagang kinakailangan para sa bansa?

Hanggang saan ang mga layunin ng mga reporma ay tumutugma sa malalaking sakripisyo na ginawa sa panahon ng kanilang pagpapatupad?

Mga positibong rating

Nakita ng mga mananalaysay noong ika-18 siglo (V. Tatishchev, I. Golikov, P. Shafirov at iba pa) kay Peter the Great ang isang perpektong monarko.

Tinawag ni S. Solovyov sa kanyang mga akda si Peter I na "ang pinakadakilang makasaysayang pigura", na pinaka-ganap na katawanin ang diwa ng mga tao. Naniniwala siya na ang lahat ng pagbabago ay bunga ng aktibo, masiglang aktibidad ni Peter I.

Nabanggit ni V. Klyuchevsky na ang programa ng mga pagbabagong-anyo ay "iginuhit ng mga tao ng ika-17 siglo", ngunit ito ay itinuro ng mga kondisyon ng panahon ni Peter the Great, ay kinakailangan at kagyat na sa oras na iyon.

Mga negatibong rating

Tinawag ni A. Herzen ang panahon ng mga reporma ni Peter na "sibilisasyon na may latigo sa kamay"

Inakusahan ni N. Karamzin, N. Shcherbatov ang tsar ng "mga katakutan ng autokrasya", ng paglabag sa mga tradisyon.

Si P. Milyukov, na negatibong sinusuri ang mga pagbabagong-anyo ni Peter I, ay nabanggit na ang bansa ay kasama sa bilang ng mga bansang European "sa halaga ng pagkawasak."

Ang mga Slavophile ay sigurado na ang Russia ay may sariling landas ng pag-unlad, at si Peter I ay tumalikod dito.

Kumbinasyon ng positibo at negatibong mga rating

Noong panahon ng Sobyet, tinawag ng mga istoryador si Peter I bilang isang namumukod-tanging pigura sa kasaysayan. Gayunpaman, nabanggit na ang kanyang mga pagbabagong-anyo ay nagpatindi sa makauring pakikibaka, dahil ang mga ito ay isinasagawa sa pamamagitan ng puwersa, gamit ang paggawa ng malaking bilang ng mga magsasaka.

Maraming mga modernong siyentipiko, na positibong sinusuri ang mga reporma ni Peter I, ay nagbigay-diin na sila ay isinasagawa mula sa itaas, madalas na may pagtutol. malawak na mga layer lipunan (N. Pavlenko, K. Anisimov).

Mga halimbawa ng mga gawain Blg. 39 na may tinatayang mga sagot sa kanila.

Halimbawa #1

Nasa ibaba ang dalawang punto ng pananaw sa pagbabago ni Peter I:

Ang mga pagbabago ni Peter I ay inihanda ng buong nakaraang pag-unlad ng bansa.

Noong ika-17 siglo, ang mga malalaking reporma ay hindi natupad, walang mga kinakailangan para sa kanila. Ang lahat ng mga pagbabago ay isinagawa lamang ni Peter I.

Mga argumento para sa pagpili ng unang punto ng pananaw:

Mga pagbabago sa istrukturang panlipunan ng lipunan: ang pag-aalis ng lokalismo, ang pagsasama-sama ng mga estates sa mga estates, isang pagtaas sa bilang ng mga taong naglilingkod.

Ang mabilis na pag-unlad ng ekonomiya: ang paglitaw ng mga unang pabrika, proteksyonismo sa kalakalan.

Ang paglitaw ng mga regimen ng bagong sistema, ang modernisasyon ng hukbo

Mga pagbabago sa pang-araw-araw na buhay, kultura, sekularisasyon nito.

Mga argumento para sa pagpili ng pangalawang punto ng view

Ang ekonomiya ng Russia ay nahuli nang malayo sa mga bansang Kanluranin.

Ang mga resulta ng patakarang panlabas ay medyo katamtaman, walang pag-access sa alinman sa Itim o Baltic Sea.

Napakakaunting mga pabrika, ang kanilang pag-unlad ay mabagal.

Walang malalaking pagbabago sa kagamitan ng estado.

Ang buhay, paraan ng pamumuhay ay nanatiling patriyarkal.

Halimbawa #2

Sa agham pangkasaysayan, may iba't ibang pananaw sa mga reporma ni Peter I. Narito ang isa sa mga ito.

"Ang reporma ni Peter ay hindi maiiwasan, ngunit nagawa niya ito sa pamamagitan ng kakila-kilabot na karahasan laban sa kaluluwa ng mga tao at mga paniniwala ng mga tao."

(A.N. Tolstoy, manunulat)

Magbigay ng dalawang halimbawa na sumusuporta sa pananaw na ito, at dalawa na nagpapabulaan dito.

Mga argumento upang suportahan:

Ang mga reporma ay isinagawa sa pamamagitan ng puwersa, maraming bagay ang literal na itinanim sa lipunan

Maraming pambansang pundasyon ng buhay at kultura ang nawasak

Ang simbahan ay naging ganap na umaasa sa estado

Ang pamantayan ng pamumuhay ng karamihan sa populasyon ay makabuluhang nabawasan, maraming libu-libong tao ang namatay.

Mga argumento sa pagtanggi:

Ang mga reporma ni Peter I ay sumasalamin sa layunin ng pangangailangan ng Russia noong panahong iyon

Ang bansa ay nangangailangan ng isang malakas na hukbo at hukbong-dagat upang palakasin ang pandaigdigang posisyon nito

Ang lumang apparatus ng estado ay naging lipas na, kailangan ang mga bagong awtoridad ng estado at lokal, na kayang lutasin ang mga problemang lumitaw.

Ang mga reporma ay humantong sa pag-unlad ng ekonomiya, ang malawakang pagbubukas ng mga pabrika, ang pagtaas ng produksyon.

Na-access ng Russia ang Baltic Sea, sa gayon ay hindi lamang "pagputol ng isang bintana sa Europa" para sa mga relasyon sa kalakalan, ngunit nakakakuha din ng katayuan ng isang mahusay na kapangyarihan sa Europa .

Ang mga pundasyon ng sekular na kultura at edukasyon ay inilatag.

Halimbawa #3

Nasa ibaba ang isang punto ng pananaw sa mga reporma ni Peter I.

"Ang mga reporma ni Peter I ay humantong sa paglikha ng mga kondisyon para sa pagpapaunlad ng mataas na pagganap na malakihang industriya sa Russia."

Mga argumento upang suportahan

Sa ilalim ng Peter 1, maraming mga pabrika at pabrika ang itinayo na nakakatugon sa mga pangangailangan ng lipunan, lalo na sa pagbibigay sa hukbo at hukbong-dagat ng lahat ng kailangan.

Ang mga pabrika ng armas ay itinayo (sa Tula, rehiyon ng Olonets, Sestroretsk), mga pabrika ng pulbura (sa St. Petersburg at malapit sa Moscow), mga pabrika ng balat at tela (sa Kazan, Moscow, Yaroslavl). Nagsimula silang gumawa ng papel, semento sa Russia, isang pabrika ng asukal ay itinayo, at marami pang iba.

Ang pag-unlad ng mga Urals ay nagpatuloy

Aktibong isinagawa ang geological exploration para tumuklas ng mga bagong deposito ng mineral.

Mga argumento sa rebuttal

Ang pagtatayo ng mga pabrika at pabrika ay isinagawa sa pamamagitan ng marahas na pamamaraan, walang sapat na manggagawa sa mga kondisyon ng pyudal na sistema, ang buong nayon ay itinalaga sa mga pabrika, na pilit na pinipilit silang gumawa ng mga buwis sa ganitong paraan. Kadalasan, ang mga kriminal at pulubi ay ipinadala upang magtrabaho sa mga pabrika, na ang produktibidad sa paggawa ay mababa.

Ayon sa utos ng 1721, lumitaw ang mga nagmamay-ari na magsasaka, na naging pag-aari ng mga pabrika at pabrika, mahirap ang mga kondisyon sa pagtatrabaho, at tumaas ang dami ng namamatay.

Halimbawa #4

Mayroong pagtatasa ng epekto ng mga aktibidad ni Peter I sa kasunod na pag-unlad ng Russia.

"Ang estado at lipunan ng Russia sa panahon ng post-Petrine (ikalawang quarter-ikalawang kalahati ng ika-18 siglo) ay ganap na napanatili ang panloob na pampulitika at panlipunang "pamana" na iniwan ni Peter the Great.

Gamit ang kaalaman sa kasaysayan, magbigay ng hindi bababa sa dalawang argumento na nagpapatunay sa pagtatasa na ito, at hindi bababa sa dalawang argumento na nagpapabulaan dito. Ipahiwatig kung alin sa mga argumento ang iyong ibinigay ang sumusuporta sa pananaw na ito, at kung alin ang nagpapabulaan dito.

Mga argumento upang suportahan

Hanggang sa katapusan ng ika-18 siglo, ang sistema ng paglilipat ng kapangyarihan na nilikha ni Peter I ay napanatili.

Karaniwan, ang sistema ng kapangyarihan ng estado ay nanatiling pareho sa ilalim ni Peter I.

Tumindi ang pagsasamantala sa mga magsasaka; patuloy itong nananatiling isang disenfranchised na bahagi ng populasyon.

Ang pagtitiwala ng simbahan sa estado ay napanatili at nadagdagan pa.

Mga argumento sa rebuttal

Pagkatapos ni Peter I, ang pagtitiwala ng mga tsars sa korte at mga grupo ng bantay ay tumaas, dahil sa karamihan ay nakataas sila sa trono sa kanilang tulong.

Nawalan ng puwersa ang Dekretong "On Single Inheritance".

Ang maharlika ay naging isang privileged estate, at ang kanilang serbisyo ay hindi naging mandatory.

Nagsimula ang bahagyang liberalisasyon ng ekonomiya. Kaya't ang mga paghihigpit sa ari-arian sa mga crafts at entrepreneurial na aktibidad ay inalis.

Halimbawa #5

Nasa ibaba ang isang punto ng pananaw sa mga repormang isinagawa ni Peter I.

"Sa pagsasagawa ng kanyang mga reporma, hiniram ni Peter I ang mga anyo ng organisasyon ng produksyon (ekonomiya) na umunlad sa Kanlurang Europa, ang mga pamamaraan ng pag-oorganisa ng hukbo at mga institusyon ng estado (mga katawan ng gobyerno at mga istruktura ng kapangyarihan)."

Gamit ang kaalaman sa kasaysayan, magbigay ng dalawang argumento na maaaring suportahan ang pananaw na ito, at dalawang argumento na maaaring pabulaanan ito.

Mga argumento upang suportahan

Kasunod ng halimbawa ng Kanluran, ang mga kolehiyo ay naitatag sa Russia

Ang pag-unlad ng mga pabrika sa maraming aspeto ay may pagkakatulad sa mga modelong Kanluranin. Ang mga dayuhang espesyalista sa kanilang kaalaman at karanasan ay madalas na kasangkot.

Ang pagpapakilala ng mga gobernador at mahistrado ay isinagawa din bilang halimbawa ng Kanluran.

Ang mga recruitment kit ay isang itinatag na sistema para sa pag-recruit ng mga hukbo sa Kanluran. Ito ay pinagtibay din ni Peter I.

Mga argumento sa rebuttal

Ang sistemang monarkiya ay napanatili, ang absolutist na kapangyarihan ay pinalakas.Ito ay isang pagkakaiba sa Kanluran, kung saan lumitaw ang mga unang palatandaan ng demokratisasyon at kalayaan.

Malaki ang papel ng estado sa ekonomiya, sinuportahan ni Peter I ang mga domestic producer at merchant. Sa Kanluran, ang mga palatandaan ng isang ekonomiya sa merkado ay mas binuo, ang interbensyon ng estado sa ekonomiya ay mas mahina.

Itutuloy

• < Назад